E. 2017/686 K. 2020/356

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/686 KARAR NO : 2020/356

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 25/07/2017 KARAR TARİHİ : 03/07/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili müvekkilinin davalı şirketin 1/3 oranında ortağı olduğunu, şirket ortağı ve yetkili müdürlerinden olan ...'in 5.6.2017 tarihli .... sayılı çağrı üzerine 2017 olağanüstü ortaklar kurulu toplantısı düzenlendiği ,toplantının 30/6/2017 tarihinde usule aykırı gerçekleştiğini ve Ticaret sicilinde 12/7/2017 tarihinde tescil edildiğini,müvekkilinin şirket gündemi belirlemek için gönderdiği ihtarnamenin dikkate alınmadığını,... 'in irketin tasfiyesini istediğini,şirketin olanaklarını 100 metre mesafede yeni kurduğu şirkette kullanmaya başladığını ..... ve ....... numaralı telefon ve fax numaralarının şirkete ait olmasına karşın ... 'in yeni kurduğu şirkette kullanmaya başladığı, ..... Büyükçekmece temsilcilğini fesh etmeye çalıştığını,yeni kurduğu şirketin bu temsilcilik hakkı imiş gibi tanıtım ve reklamlar yapmaya başladığını, ......... com sanal mağazadaki şirketin kullanım önüne geçtiğini,hukuka aykırı eylemlerine son verebilmek için ...... Büyükçekmece temsilciliğini, .... ve ...... numaralı telefon ve fax numaralarının, .....com şirket sanal mağazası kullanımına tedbir konulmasını ve 21/07/2017 tarihli Ticaret Siciline tescil işleminin yürütmesinin geriye bırakılmasını 30.6.2017 tarihli ortaklar kurul kararının iptalini talep etmiştir. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; şirkette pay değişim sonrası davacının ortaklığa girişi ile haksız uygulamalar yapıp diğer ortaklardan kazanç sakladığını, toplantının olağan genel kurul toplantısı olup çağrının özel usule tabii olmadığı, davacının toplantıdan haberi olduğu ve gündem oluşturulması için ihtar gönderdiğini, davalılar yönünden husumetten davanın reddi gerektiği, genel kurulun usule uygun görüşüldüğü, tedbir taleblerinin HMK 389 maddesine aykırı olduğu, uyuşmazlık konusu olmayan konularda tedbir kararı verilemiyeceği dava konusunun Franchise talebi ile ilgili olmadığını, yürütmenin durdurulması talebinin idari yargılama usulüne tabii olduğunu, taleplerin reddi gerektiğini bildirmiştir. DELİLLER İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı, BAM ..... H.D.'nin 15/03/2018 tarih, ...... Esas, ....... Karar sayılı ilamı, 15/03/2019 havale tarihli Ekonomi ve Finans, Muhasebe ve Çevre Yüksek Mühendisinden oluşan 3 kişilik bilirkişi heyetinden alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İş bu dava 30/06/2017 tarihinde şirketin feshi ve tasfiyesine ilişkin ortaklar kurulu kararının iptali talebine ilişkindir. Somut olayda davacı taraf davalı diğer ortakların usulsüz bir şekilde 30/06/2017 tarihinde olağanüstü ortaklar ku...