Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/773 · K. 2020/72
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/773 K. 2020/72

E. 2019/773K. 2020/7222 Ocak 2020
genel kurul kararının iptaliihtiyati tedbirön incelemetedbir kararıyapı kullanma izin belgesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 14/10/2019 KARAR TARİHİ : 22/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalının idaresinde bulunan .... Bölgesinde faaiyet gösterdiğini,davalı yönetimce yeni dönem ruhsat yenileme talebinin iskan ve yapı kayıt belgesi noksanlığı gerekçesiyle kabul edilmediğini ve kendilerine eksikliği tamamlamaları için süre verildiğini, müvekkilinin istenen belgeleri mülk sahibinden istediğini, ihtarname çektiğini ancak sonuç alamadığını, bunun üzerine davalı yönetim faaliyetten men kararı alıp 09/10/2019 tarihinde tebliğ ettiğini, bu durumun müvekkilinin iflasına neden olacağını, ayrıca talebin haksız ve hukuksuz olduğunu, ayrıca davalının bu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/773 KARAR NO : 2020/72

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 14/10/2019 KARAR TARİHİ : 22/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalının idaresinde bulunan .... Bölgesinde faaiyet gösterdiğini,davalı yönetimce yeni dönem ruhsat yenileme talebinin iskan ve yapı kayıt belgesi noksanlığı gerekçesiyle kabul edilmediğini ve kendilerine eksikliği tamamlamaları için süre verildiğini, müvekkilinin istenen belgeleri mülk sahibinden istediğini, ihtarname çektiğini ancak sonuç alamadığını, bunun üzerine davalı yönetim faaliyetten men kararı alıp 09/10/2019 tarihinde tebliğ ettiğini, bu durumun müvekkilinin iflasına neden olacağını, ayrıca talebin haksız ve hukuksuz olduğunu, ayrıca davalının bu hususta yetkisinin de bulunmadığını ileri sürerek ihtiyati tedbir ile .... Başkanlığının 30/09/2019 atrihli ve ... sayılı kararının hükümsüz olduğunun belirlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davacının faaliyette bulunduğu işyerinin ruhsat ve yapı kayıt belgesinin bulunmadığını, bu hususta yetkinin müvekkili idarede olduğunu, davalının ... kapı numaralı işyerinin yapı kayıt belgesinin müvekkiline sunulduğunu .... kapı nolu işyerinin ise yapı kullanma izin belgesinin bulunmadığını, varsa bile müvekkiline sunulmadığını, davacının 19/11/2019 tarihinde müracaat ederek istenen yapı kayıt belgelerini sunduğunu ve bu nedenle davanın konusuz kaldığını, halen davacının taleplerinin incelendiğini ve gereğinin yapılmakta olduğunu, davacıya önceden verilen işyeri açma ve çalışma ruhsatının geçici olduğunu ve müktesep hak teşkil etmeyeceğini, davacının yasal olmayan yerde faaliyette bulunduğunu ve sorumluluk doğuracacağını savunarak davanın reddini dilemiştir, Dava, ... Başkanlığının faaliyetten men kararının iptali isteğine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler ile tüm dosya kapsımından anlaşılacağı üzere; Davacının ...'de ... nolu işyerinde kiracı olarak faaliyette bulunduğu, davacının davalı kuruluşa müracaatla işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusunda bulunduğu, ancak eksiklik nedeniyle ruhsat alamadığı, davalı kuruluş Yönetim Kurulunun 30/09/2019 gün ve ... sayılı kararı ile faaliyetten men edilmesine karar verildiği ve bu kararın davacı şirkete tebliği üzerine iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Davacı açtığı davada, dava konusu yönetim kurulu kararının icrası halinde ileride telafisi imkansız zarara uğrayacağı ve kararın haksız ve hukuksuz olduğu gerekçesiyle dava konusu kararın yürürlüğünün durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. Davanın yapılan ön inceleme duruşmasından önce davacı vekilinin verdiği 21/01/2020 tarihli dilekçesiyle davanın açılmasından sonra davalının istediği noksan belgeler...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/782 · K. 2020/73

22 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/797 · K. 2020/695

22 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/546 · K. 2020/473

23 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/752 · K. 2020/278

16 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/822 · K. 2020/788

26 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/709 · K. 2020/1057

17 Aralık 2020