E. 2019/782 K. 2020/73
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 16/10/2019 KARAR TARİHİ : 22/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin %91 hissesine sahip ... AŞ. adına davalı şirketin .... üyesi olduğunu, bu nedenle TTK 447. maddesi gereğince genel kurul toplantısında alınan kararların batıl olduğunun tespiti veya TTK 446/d maddesi gereğince iptalini talep etme hakkı bulunduğunu, davalı şirketin 17/07/2019 tarihinde genel kurul toplantısı yaptığını, ancak toplantı çağrısının TTK 410. maddesinde belirtilen kişilerce değil şirket avukatı tarafından yapıldığını, faaliyet raporunun yetkisiz kişilerce hazırlandığını ve geçersiz bulunduğunu,anılan toplantıda müvekkilinin tasfiye...
Karar Metni
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/782 KARAR NO : 2020/73
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 16/10/2019 KARAR TARİHİ : 22/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin %91 hissesine sahip ... AŞ. adına davalı şirketin .... üyesi olduğunu, bu nedenle TTK 447. maddesi gereğince genel kurul toplantısında alınan kararların batıl olduğunun tespiti veya TTK 446/d maddesi gereğince iptalini talep etme hakkı bulunduğunu, davalı şirketin 17/07/2019 tarihinde genel kurul toplantısı yaptığını, ancak toplantı çağrısının TTK 410. maddesinde belirtilen kişilerce değil şirket avukatı tarafından yapıldığını, faaliyet raporunun yetkisiz kişilerce hazırlandığını ve geçersiz bulunduğunu,anılan toplantıda müvekkilinin tasfiye edildiğini ve kararların kanuna,esas sözleşmeye ve iyineyet kurallarına aykırı olduğunu,ibranın usulüne uygun bulunmadığını ileri sürerek ihtiyati tedbir ile 16/07/2019 tarihli genel kurul toplantısının ve alınan kararların yokluğunun ve butlanının tespitine, iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, dava konusu genel kurul toplantısının usulüne uygun çağrı ile yapıldığını, alınan kararların da yasaya uygun olarak gerekli çoğunlukla alındığını, davacının müvekkili şirket ortağı bulunmadığını, yapılan genel kurul toplantısı ile şirketin organsız kalmasının engellendiğini ileri sürerek ihtiyati tedbir talebi ile davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Dava, AŞ Genel kurul toplantısının ve alınan kararların yokluğunun ve butlanının tespitine veya iptali talebine ilişkindir.
Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler ile tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere; Davalı şirketin ticaret siciline kayıtlı adresinin mahkememiz yetki alanında kalması nedeniyle mahkememizin iş bu davaya bakmaya yetkili olduğu saptanmıştır. Dava konusu genel kurul toplantısının ise 17/07/2019 tarihinde yapıldığı gözetildiğinde butlan talebi yönünden hak düşürücü sürenin söz konusu bulunmadığı. İptal talebi yönünden ise davanın hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmaktadır. Gerek davacı vekilinin beyanlarından gerekse getirtilen ticaret sicil kayıt dosyasından davacının davalı şirketin ortağı bulunmadığı, davacının, davalı şirketin ortaklarından olan dava dışı .... AŞ'yi temsilen davalı şirket yönetim kurulunda yer aldığı anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere A.Ş. genel kurul kararlarının iptalini düzenleyen TTK 446. maddesinde iptal davasını açabilecekler sayılmıştır. TTK 446 maddesinin a bendine göre kural olarak toplantıda hazır bulunup da alınan karalara olumsuz oy veren ve muhalefetini toplantı tutanağına geçiren pay sahipleri ile aynı maddenin b bendi gereğince toplantıya katılsın veya katılmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın, aynı maddeni b bendinde ...