E. 2019/546 K. 2020/473
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 22/07/2019 KARAR TARİHİ : 23/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, müvekkilinin davalı şirket hakkında şirketin organsızlık nedeniyle feshi talepli dava açtığını, bu davanın Bakırköy ... ATMde .... E sayılı dava dosyası ile devam ettiğini, mahkemece davalı şirkete kayyım atandığını, davalı şirketin 18/07/2019 tarihinde genel kurul toplantısı yaptığını, toplantıya çağrının davalı şirket avukatınca yapıldığını, bu husuta yetkisinin bulunmadığını, toplantıya çağırma yetkisinin kayyıma ait olduğunu, toplantıda müvekkilinin tasfiye edildiğini, hukuka esas sözleşmeye iyiniyet kurallarına aykırı karar...
Karar Metni
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/546 KARAR NO : 2020/473
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 22/07/2019 KARAR TARİHİ : 23/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, müvekkilinin davalı şirket hakkında şirketin organsızlık nedeniyle feshi talepli dava açtığını, bu davanın Bakırköy ... ATMde .... E sayılı dava dosyası ile devam ettiğini, mahkemece davalı şirkete kayyım atandığını, davalı şirketin 18/07/2019 tarihinde genel kurul toplantısı yaptığını, toplantıya çağrının davalı şirket avukatınca yapıldığını, bu husuta yetkisinin bulunmadığını, toplantıya çağırma yetkisinin kayyıma ait olduğunu, toplantıda müvekkilinin tasfiye edildiğini, hukuka esas sözleşmeye iyiniyet kurallarına aykırı karar alındığını, alınan kararların geçersiz olduğunu, ileri sürerek ihtiyati tedbir ile 18/07/2019 tarihli genel kurul toplantısının ve alınan kararların yokluğunun ve butlanının tespitini, olmadığı takdirde iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı şiket vekili, müvekkili şirkete Bakırköy .... ATMde .... E sayılı dava dosyası ile yönetim kayyımı atandığını, kayyım heyeti atanmasında 4 kişilik yönetim kurulunun 3 üyesinin aynı yönde karar alamamasının etkili olduğunu, çünkü yönetim kurulu olduğu halde karar alamadığını, davanın kötü niyetle ikame edildiğini, yönetim kurulunun 3 yıllık görev süresinin dolması üzerine kayyım heyetince genel kurul toplantısı yapılması kararı alındığını, şirketin %70 hissesine sahip paydaşların da bu yönde talepleri bulunduğunu, bu yöndeki kararın 28/09/2019 tarihli TSGde ilan edildiğini, aynı zamanda tüm pay sahiplerine ihtarname ile bildirildiğini, toplantıya çağıranın avukat değil yönetim kurulu olduğunu, toplantının usulüne göre yapılıp usulüne göre karar alındığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Dava, genel kurul kararının iptaline ilişkindir. Taraflara dayanmış oldukları delillerinin dosyaya ibrası etmişlerdir Davalı şirketin ticaret sicil kaydı ve ekleri dosyaya celbedilmiştir. Ticaret İl Müdürü'ne müzekkere yazılarak iptali talep edilen genel kurul toplantı tutanak ve ekleri dosyaya celbedilmiştir. Davacı açmış olduğu dava ile davalı şirketin 18/07/2019 tarihinde yapılan 2016,2017,2018 yılına ait olağan genel kurul toplantısında alınan 6,7,8,9 ve 11 no'lu gündem maddelerine ilişkin kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Anonim şirketlerde genel kurul TTK'nın 407 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş, iptal sebepleri ise 445 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. 445. Madde gereğince, 446. Maddede sayılan kişiler 3 ay içerisinde genel kurulun iptalini isteyebilirler. Davacıların pay sahipleri oldukları davanın ise genel kurulun yapılmasından itibaren 3 ay içerisinde açıldığından süresinde ve yetkili kişiler tarafından açıldığ...