DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2019 KARAR TARİHİ : 02/07/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilİ bankanın .... Şubesi ile davalı kredi lehtarı ..... Ticaret firması arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden taksitli ticari kredi, kredi kartı, kredili mevduat hesabı ile gayrinakdi çek bedeli taahhüt kredisi kullandırıldığını, borcun öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle Beşiktaş .... Noterliğinin 02.10.2018 tarih ve .... yevmiye no.lu kat ihtarnamesi ile 48.525,45+23.117,45 TL alacağın tahsili için kredi hesabının kesilip kat edildiğini,Kat ihtarıyla talep edilen alacağın/borcun ödenmemesi üzerine bu kez...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/777 Esas KARAR NO : 2020/379
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2019 KARAR TARİHİ : 02/07/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilİ bankanın .... Şubesi ile davalı kredi lehtarı ..... Ticaret firması arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden taksitli ticari kredi, kredi kartı, kredili mevduat hesabı ile gayrinakdi çek bedeli taahhüt kredisi kullandırıldığını, borcun öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle Beşiktaş .... Noterliğinin 02.10.2018 tarih ve .... yevmiye no.lu kat ihtarnamesi ile 48.525,45+23.117,45 TL alacağın tahsili için kredi hesabının kesilip kat edildiğini,Kat ihtarıyla talep edilen alacağın/borcun ödenmemesi üzerine bu kez Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı/borçluların takibe ve tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, davalılar alacağı sürüncemede bırakmaya matuf olarak takibe itiraz ettiklerini beyan ederek, 73.402,92 TL nakdi alacak ile 6.400,00 TL gayrinakdi alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi dava ve talep etmiştir. Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesine istinaden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; icra takibine konu genel kredi sözleşmesi kapsamında davalının ticari kredi kartı kullanıp kullanmadığı, kullandıysa bu kapsamda borcu olup olmadığı, borçlu ise miktarının ne kadar olduğu, davalının çek yaprak sorumluluk bedeli yönünden sorumluluğunun bıulunup bulunmadığı, varsa ne miktarda olduğu hususlarındadır. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosya aslı celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplam 73.402,92-TL'nin tahsili ve 6.400,00-TL çek yaprak sorumluluk bedelinin depo edilmesi için ilamsız takip talebinde bulunulduğu süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafları arasındaki uyuşmazlık konularında tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinden inceleme günü belirlenerek bankacı bilirkişi Banka E. Müdürü ....'den rapor alınmasına karar verilmiş, 01/06/2020 havale tarihli alınan bilirkişi raporunda özetle; Davacı banka (Finansbank) ile davalı kredi lehtarı .... TİCARET şahıs firması arasında Genel Kredi Sözleşmesi/leri akdedildiği, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan ticari kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle, davacı bankanın davalı aleyhinde takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiği, mahkemece raporun benimsenm...