DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2019 KARAR TARİHİ : 19/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı icra dosyası üzerinden davalı şirket hakkında cari hesaba dayanarak ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini, takibi durduğunu, itirazın sadece takibi sürüncemede bırakarak müvekkilinin haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla yapıldığını, haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu nedenlerle yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/764 Esas KARAR NO : 2020/771
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2019 KARAR TARİHİ : 19/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı icra dosyası üzerinden davalı şirket hakkında cari hesaba dayanarak ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini, takibi durduğunu, itirazın sadece takibi sürüncemede bırakarak müvekkilinin haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla yapıldığını, haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu nedenlerle yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddialarının maddi ve hukuki dayanağının bulunmadığını, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu olmadığını, süresi içinde icra takibine yapılan itirazın haklı sebebe dayandığını, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkiline ait kumaşların işlem yapılması için davacı şirkete verildiğini, ancak davacı şirket hem işlemi yapmakta gecikerek ürünleri geç teslim ettiğini ve müvekkilini zor durumda bıraktığını, hem de ayıplı mal teslimi ile müvekkilini zarara uğrattığını, , müvekkili firmaya teslim edilen ürünlerin ayıplı olduğu için herhangi bir şekilde kullanılamadığını ve müvekkilin deposunda bulunduğunu, söz konusu ürünlerin bilirkişi incelemesi ile de kullanılamaz olduğunun anlaşılacağı bu nedenlerle davanın reddine, takibin iptaline, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Usulüne uygun duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi heyeti incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. takibe konu icra dosyası, faturalar ve ticari defter kayıtları dosyamız içerisine alınmıştır. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhine 14.237,55- TL asıl alacak ve 433,56- TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.670,91 -TL ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, icra harçları, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili için icr...