DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2017 KARAR TARİHİ : 23/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirket ile davalı ve asıl borçlu ... arasında Satıcı sözleşmesi akdedildiğini, müvekkil şirkete karşı doğmuş veya doğacak borç ve taahhütlerinin teminatını teşkil etmek üzere ipotek borçlusu ...'in maliki olduğu İstanbul ili Fatih ilçesi Kocamustafapaşa mahallesi Canbaziye Mektebi sokağında bulunan... pafta, ...ada, ... parsel sayılı 244 m2 miktarındaki dükkanı olan kargir apartmanda 30/600 arsa paylı birinci bodrum kat 2 no.lu meskenin tamamı üzerine müvekkil şirket lehine Fatih ...Bölge Tapu Sicil Müdürlüğü'nün 29/08/2003 tarih ve...yevmiye no.lu resmi senedi ile 20.000,00 TL ve...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/260 Esas KARAR NO : 2020/270
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2017 KARAR TARİHİ : 23/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirket ile davalı ve asıl borçlu ... arasında Satıcı sözleşmesi akdedildiğini, müvekkil şirkete karşı doğmuş veya doğacak borç ve taahhütlerinin teminatını teşkil etmek üzere ipotek borçlusu ...'in maliki olduğu İstanbul ili Fatih ilçesi Kocamustafapaşa mahallesi Canbaziye Mektebi sokağında bulunan... pafta, ...ada, ... parsel sayılı 244 m2 miktarındaki dükkanı olan kargir apartmanda 30/600 arsa paylı birinci bodrum kat 2 no.lu meskenin tamamı üzerine müvekkil şirket lehine Fatih ...Bölge Tapu Sicil Müdürlüğü'nün 29/08/2003 tarih ve...yevmiye no.lu resmi senedi ile 20.000,00 TL ve 21/12/2006 tarih ve ...yevmiye no.lu resmi senedi ile 30.000,00 TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL'lik ipotek tesis ettirildiğini, müvekkil şirket ile davalı arasındaki sözleşmenin feshi sonrası davalının müvekkil şirketten aldığı mal bedellerinden dolayı müvekkil şirkete 113.678,90 TL borçlu kaldığını ve iş bu borcun ödenmemesi üzerine 11/07/2007 tarihinde ihtarname gönderildiğini, davalı borçluların ödeme yapmaması üzerine alacağın tahsili amacıyla borcun 50.000,00 TL'lik kısmı için İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların haksız ve dayanaksız olarak itiraz ederek icra takibini durduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı borçlular tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin toplam 50.000,00 TL üzerinden devamına, davalıların 50.000,00 TL alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve...vekilinin cevap dilekçesi özetle; İpoteğin borç ipoteği olmadığını teminat ipoteği olduğunu, davacı tarafça müvekkilleri aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosya üzerinden "teminat İpoteği" tesisi şerhi bulunmasına rağmen ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, bir borç ilişkisine dayanmayıp, salt ticari ilişkide güçlü tarafın isteğiyle teminatın paraya çevrilmesi talebli icra takibi hukuka aykırı olduğunu ve bu sebeplerden dolayı bu icra takibine taraflarınca itiraz edildiğini, taşınmaz kaydına teminat ipoteği tesis edilen ...'e alacak sabit olmadığından husumet yöneltilemeyeceğini, taraflar arasında imzalanan 20/06/2005 tarihli sözleşmenin zaman aşımına uğradığını, BK.nun 20.maddesi ve devam hükümlerine göre sözleşmenin geçersiz olduğunu, müvekkili ...'in ve annesi ...'in davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, başlatılan icra takibinin ve %65 oranında istenilen fahiş fa...