Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki anlaşmaya istinaden ... birinin 29.08.2018 tarihinde işe başladığını, havaalanının açılışa yetişmesinin istenmesi sebebiyle davalı yanca ek araç talebinde bulunulduğunu, bunun üzerine 23.09.2018 tarihinde diğer D8 Dozer 19.09.2018 ve 20.09.2018 tarihlerinde ....erin davalıya hizmet vermeye başladığını, davalı yanın elinden sadır .. başlıklı belgeden ilgili hususların gözüktüğünü, müvekkili firma tarafından verilen hizmete istinaden davalıya ilk alarak 122073 seri numaralı 70.800,00 TL bedelli faturanın düzenlendiğini, davalı yanca da andan faturaya istinaden bir kısım ödemenin yapıldığını, devam eden süreçte müvekkili firma tarafından...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1236 Esas KARAR NO : 2020/389
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 03/07/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki anlaşmaya istinaden ... birinin 29.08.2018 tarihinde işe başladığını, havaalanının açılışa yetişmesinin istenmesi sebebiyle davalı yanca ek araç talebinde bulunulduğunu, bunun üzerine 23.09.2018 tarihinde diğer D8 Dozer 19.09.2018 ve 20.09.2018 tarihlerinde ....erin davalıya hizmet vermeye başladığını, davalı yanın elinden sadır .. başlıklı belgeden ilgili hususların gözüktüğünü, müvekkili firma tarafından verilen hizmete istinaden davalıya ilk alarak 122073 seri numaralı 70.800,00 TL bedelli faturanın düzenlendiğini, davalı yanca da andan faturaya istinaden bir kısım ödemenin yapıldığını, devam eden süreçte müvekkili firma tarafından kalan hakkediş için .... seri numaralı 48.785,13 TL bedelli faturanın düzenlendiğim, bu faturanın kargo aracılığıyla gönderildiğini, ancak davalı tarafından söz konusu faturanın Bakırköy ..... Noterliğinin .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile itiraz edilerek iade edildiğini taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu faturaların 2018 yıllarına ait olduğunu, belirtilen yıllara ait tarafların BA-BS formlarının getirilmesini ve tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasını talep ettiklerini, davalının itirazlarının tamamen haksız ve kötü niyetli olduğunu beyan ederek, davanın kabulü ile faturadan kaynaklı alacak olan 48.73533 Tinin temerrüt tariflinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkili firmaya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine tahmiline karar verilmesi talep etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin .... Havalimanı IGA şantiyesinde çalıştırmak üzere davacı yandan iş makinasının kiralandığını, söz konusu iş makinalarının kiralanması ile ilgili davacı yanca düzenlenen faturalardan 25.10.2018 tarih ve .... sıra numaralı 48.873,13 TL bedelli fatura, müvekkili şirket tarafından kabul edilmediğini ve süresi içerisinde itirazlar belirterek davacı yana Bakırköy ..... Noterliğinin .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iade edildiğini, ilgili faturanın müvekkili şirket tarafından kabul edilmesinin sebebi ise ihtarnamede açık bir şekilde belirtildiğini, iş makinalarını kullanan şoförlerin herhangi bir bildirimleri ve haklı gerekçeleri olmadığı hizmet vermeyen iş makinalan nedeniyle işgücü kaybının meydana geldiğinin belirtildiğini, davacı tarafın müvekkili şirket ile olan anlaşma çerçevesi dışında iş gücü kaybım hesaba almayarak fatura düzenlendiğini, bu nedenlerden ötürü kesintiler ile ilgili Şahin Palet Kira Hakediş ad...