Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/242 · K. 2022/23
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/242 K. 2022/23

E. 2020/242K. 2022/2312 Ocak 2022
tazminattrafik kazasıvesayetistinaf yolumaddi zararcismani zarartazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/06/2020 KARAR TARİHİ : 12/01/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada dosya üzerinde yapılan incelemeler sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay günü ... 'ün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı hususi kamyoneti ile 01/07/2015 günü ... İli istikametinden ... Liman istikametine seyir halinde iken ... Gemi Tersanesi'ni yaklaşık 70 metre geçtikten sonra aydınlatmanın olmadığı iki yönlü Devlet Karayoluna sürücünün istikametine göre yolun sağından soluna doğru karşıdan karşıya geçmeye çalışan ... 'a şeridinin orta kısmında aracının sağ ön far, sağ ön tampon ve sağ cam kısmı ile çarpması neticesinde yayaya çarpmalı, yaralanması ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı müvekkilinin ... söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını, ... Eğitim...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/242 Esas KARAR NO : 2022/23 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/06/2020 KARAR TARİHİ : 12/01/2022

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada dosya üzerinde yapılan incelemeler sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay günü ... 'ün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı hususi kamyoneti ile 01/07/2015 günü ... İli istikametinden ... Liman istikametine seyir halinde iken ... Gemi Tersanesi'ni yaklaşık 70 metre geçtikten sonra aydınlatmanın olmadığı iki yönlü Devlet Karayoluna sürücünün istikametine göre yolun sağından soluna doğru karşıdan karşıya geçmeye çalışan ... 'a şeridinin orta kısmında aracının sağ ön far, sağ ön tampon ve sağ cam kısmı ile çarpması neticesinde yayaya çarpmalı, yaralanması ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı müvekkilinin ... söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını, ... Eğitim Araştırma Hastanesinde tedavi altına alındığını, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı araç, davalı ... Sigorta A.ş. Şirketinin ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, davacıya ödenmesi gereken 5.500,00 TL daimi sürekli maluliyet (sakatlık) ve geçici iş göremezlik tazminatının davalı ... Sigorta A.ş.'ne başvuru tarihi olan 02/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle, ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ... nolu, 16.10.2014-2015 vadeli Zorunlu Mali Mesuliyet (trf) sigorta poliçesi ile sigortslı olduğunu, Müvekkili şirketin poliçe sebebiyle sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, yaralanma ve ölümlerde poliçe kişi başına azami teminatı:290.000,00 TL olduğunu, davacı vasinin vasilik kararı 03/07/2013 tarihli olup süresi dolan vasilik kararının geçersiz olduğunu, vesayet süresi dolduktan sonra dava açıldığından davanın reddi gerektiğini, vasinin dava açma hakkı vesayet makamı olan mahkemeden izin alması koşulan bağlı olduğundan izin alınmadan açılan davanın reddi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, davacının sürekli iş göremezlik tazminatı talebi ile ilgili iddia edildiği gibi malul kaldığının sabit olmadığını, ve ayrıca tespite muhtaç olduğunu, maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi hususunun adli tıp kurumu 3. İhtisas dairesi tarafından yerine getirilmesi gerektiğini, davacıların hukuki dayanaktan yoksun dava talebinin öncelikle usule ilişkin itirazları nedeniyle olmak üzere reddine, tüm beyanları doğrultusunda davacıların davasının ve taleplerinin esastan reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlığ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/293 · K. 2022/203

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/452 · K. 2021/280

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/212 · K. 2022/527

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/218 · K. 2021/320

20 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/472 · K. 2022/358

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/490 · K. 2022/529

30 Haziran 2022