Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/218 · K. 2021/320
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/218 K. 2021/320

E. 2020/218K. 2021/32020 Nisan 2021
tazminattrafik kazasıhaksız fiiliptal kararıistinaf yolubilirkişi raporumaddi zarartazminat davasımaddi tazminatcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/06/2020 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin eşi ve annesi olan müteveffa ... 'ın 21/05/2019 tarihinde meydana gelen kazada öldüğünü, müteveffanın ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunduğunu, sürücü ... 'ın kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2019/... numaralı soruşturmanın açıldığını, kazaya sebebiyet veren aracın ... numaralı ZMMS ile davalı tarafından sigortalandığını, davalı tarafa yapılan başvuruya yanıt verilmediğini, müvekkillerinin müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını beyan ederek; her bir müvekkili için 2.750,00TL destekten yoksun kalma tazminatının, 18/09/2019 tarihinden itibaren...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/261 Esas KARAR NO : 2021/324 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/06/2020 KARAR TARİHİ : 20/04/2021

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin eşi ve annesi olan müteveffa ... 'ın 21/05/2019 tarihinde meydana gelen kazada öldüğünü, müteveffanın ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunduğunu, sürücü ... 'ın kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2019/... numaralı soruşturmanın açıldığını, kazaya sebebiyet veren aracın ... numaralı ZMMS ile davalı tarafından sigortalandığını, davalı tarafa yapılan başvuruya yanıt verilmediğini, müvekkillerinin müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını beyan ederek; her bir müvekkili için 2.750,00TL destekten yoksun kalma tazminatının, 18/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı aracın 30/11/2018-2019 tarihleri arasında sigortaladığını, müvekkilinin poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, dava açılmadan önce müvekkiline usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, kusur durumunun ATK'dan alınacak rapor ile belirlenmesi gerektiğini, müteveffanın emniyet kemerini takmadığını, müvekkilinin temerrüte düşmediğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce dava konusu kazaya ilişkin olarak yürütülen ... Asliye Ceza Mahkemesine ait 2019/ ... Esas sayılı dosya celp edilmiş, müteveffanın kaza tarihi itibariyle sosyal ve ekonomik durumu araştırılmış, davacıların nüfus kayıt örneği çıkartılmış, davalı sigortadan hasar dosyası celp edilmiş, müteveffanın ölümü nedeniyle davacılara rücuya tabi bir ödeme yapılıp yapılmadığı hususu SGK'dan sorulmuş ve müteveffaya ait hizmet dökümü celp edilerek incelenmiş ve dosyaya konulmuştur. Mahkememizce meydana gelen kazada, tarafların kusur durumunu tespiti ve davacıların talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatı miktarının hesaplanması için kusur ve aktüerya bilirkişilerinden oluşan bilirkişi heyetinden rapor alınmasına karar verilmiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda özetle; sürücü ... ın KTK 47/d ve52/a-b fıkra hükümleri ihlal ederek, kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, müteveffaya atfedilecek bir kusurun olmadığı, tazminat hesaplamasında TRH2010 tablolarının dikkate alındığı, desteğin bu tabloya göre 81 yaşına kadar yaşayacağı, bakiye ömrünün 21 yıl olduğu, müteveffanın ev hanımı olması nedeniyle asgari ücret ile çalıştığının kabul edildiği, hesaplamanın bu doğrultuda prograsif rant yönetimi kullanılarak yapıldığı, davacı eş ...'ın rapor tarihi itibari ile 63 yaşında olduğu, TRH 2010 yaşam tablosuna göre bakiye ömrünün 15 yıl olduğu, 15 yıl desteğinden faydalanabileceği, davacı çocuğunun kaz...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/261 · K. 2021/324

20 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/609 · K. 2021/417

7 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/54 · K. 2021/224

17 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/381 · K. 2022/515

20 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/760 · K. 2021/957

31 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/426 · K. 2021/112

12 Şubat 2021