Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/294 · K. 2020/206
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/294 K. 2020/206

E. 2016/294K. 2020/20625 Şubat 2020
icra takibimenfi tespittazminattespit davasıitirazın iptalibilirkişi raporuhaksız fiiliptal davasıyetkiye itirazistinaf yoluvekalet ücreti alacağıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----------------- açtığı ilamsız icra takip dosyasından davacının o tarihlerde kullandığı taşınmazdan su sızması nedeniyle zarar gören komşu taşınmazın sigortacısı olarak ödediği -----TL hasar bedelini rücuen talep ettiğini, borca ve yetkiye yönelik itirazın üzerine takip durduğunu, davalı tarafından dosyanın -- gönderilip ------.İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası üzerinden devam ettiğini, bugünkü ismi ile --------.İcra Müdürlüğü olduğunu, Davalı ------ tarafından --- Sulh Hukuk Mahkemesinin ------- esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını,açılan davada --- tarihinde ------- karar sayılı kararla davanın usule uygun bir tebligat ve itiraz bulunmadığından dava şartı yokluğu nedeniyle...

Karar Metni

T.C. ... Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO...: 2016/294 Esas KARAR NO : 2020/206 Karar DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/03/2016 KARAR TARİHİ: 25/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----------------- açtığı ilamsız icra takip dosyasından davacının o tarihlerde kullandığı taşınmazdan su sızması nedeniyle zarar gören komşu taşınmazın sigortacısı olarak ödediği -----TL hasar bedelini rücuen talep ettiğini, borca ve yetkiye yönelik itirazın üzerine takip durduğunu, davalı tarafından dosyanın -- gönderilip ------.İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası üzerinden devam ettiğini, bugünkü ismi ile --------.İcra Müdürlüğü olduğunu, Davalı ------ tarafından --- Sulh Hukuk Mahkemesinin ------- esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını,açılan davada --- tarihinde ------- karar sayılı kararla davanın usule uygun bir tebligat ve itiraz bulunmadığından dava şartı yokluğu nedeniyle red edildiğini, davalı tarafın bu defa -----Sulh Hukuk Mahkemesi --------- Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine açılan dava ile itirazın iptalinin yeniden talep edildiğini burada davanın kabulüne karar verildiği, hükmün taraflarınca temyiz edildiği, davalı icra alacaklısı tarafın temyiz sonucunu beklemeden, takipsiz kalan icra dosyasını yenileyip ----İcra Müdürlüğü ---Esas sayılı dosyasından --------- tutarında güncel borç bildirimi belgesi gönderildiği, davalının icra alacağını mükerrer tahsil etmeye kararlı olduğunu, bu sebeple ------.İcra Müdürlüğü --- Esas dosyası ile borcunun --- olmadığına, dosya asıl borcunun davalı -------------- tarafından takipten önce ödendiğine, asıl borç ödendiği için faiz işletilemeyeceğine ve davacının faiz borcunun olmadığına, asıl borcun icra tebliğinden önce veya sonra ödenmiş olma durumuna göre ve ----------- icra vekalet ücret alacağı doğmadığından, icra vekalet ücreti doğmuşsa, bundan ---------sorumlu olduğundan, davacının icra vekalet ücreti ve sair ferilerinden sorumlu olmadığına karar verilmesini, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı -------- tarafından dosya içerisinde herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. Davalı ... tarafından dosya içerisinde herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE : Dava; Hukuki niteliği itibariyle,----- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyasında takibe konu borçlu olmadığının tespiti ve kötüniyet tazminatına ilişkindir. Dava konusuna ilişkin ---------.Sulh Hukuk Mahkemesinin davalı ---------- dosyamız davacısı ... hakkında açmış olduğu davada, davanın kabulüne yönelik ------------ Karar sayılı Kararı -----Hukuk Dairesinin ------------- Karar sayılı kararı ile; davanın sigorta poliçesine dayalı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1301

2. Sözleşmenin uyarlanması veya iptali

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1427

aa) Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1474

2. Hukuki koruma

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/179 · K. 2020/584

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/314 · K. 2021/786

25 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/23 · K. 2020/527

4 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/895 · K. 2020/889

28 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/565 · K. 2021/350

21 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1176 · K. 2020/58

5 Şubat 2020