Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu 26.04.2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin davalı şirkete güvenlik hizmeti verdiğini, bu hizmet kapsamında .... nolu 20.02.2018 tarihli 46.315,50.TL bedelli,.... nolu 20.02.2018 tarihli 46.315,50.TL bedelli, .... nolu 20.03.2018 tarihli 46.315,50.TL bedelli, .... nolu 20.03.2018 tarihli 46.315,50.TL bedelli, ... nolu 14.04.2018 tarihli 21.613,89.TL bedelli, .... nolu 14.04.2018 tarihli 21.613,89.TL bedelli faturaları ödemediğin, bu fatura tutarlarına ilişkin olarak 151.970,43 TL ödemeli davacı tarafından verilen güvenlik hizmetine ilişkin işçilere ödendiğini, davalı tarafından iddia ve beyan edildiğini bu nedenle bu ödemeler düşüldükten sonra bakiye...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/298 Esas KARAR NO : 2020/175
DAVA TARİHİ : 26/04/2019 KARAR TARİHİ : 25/02/2020 K.YAZIM TARİHİ : 24/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu 26.04.2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin davalı şirkete güvenlik hizmeti verdiğini, bu hizmet kapsamında .... nolu 20.02.2018 tarihli 46.315,50.TL bedelli,.... nolu 20.02.2018 tarihli 46.315,50.TL bedelli, .... nolu 20.03.2018 tarihli 46.315,50.TL bedelli, .... nolu 20.03.2018 tarihli 46.315,50.TL bedelli, ... nolu 14.04.2018 tarihli 21.613,89.TL bedelli, .... nolu 14.04.2018 tarihli 21.613,89.TL bedelli faturaları ödemediğin, bu fatura tutarlarına ilişkin olarak 151.970,43 TL ödemeli davacı tarafından verilen güvenlik hizmetine ilişkin işçilere ödendiğini, davalı tarafından iddia ve beyan edildiğini bu nedenle bu ödemeler düşüldükten sonra bakiye kalan 76.582,35 TL'nin ödenmemiş olması sebebiyle Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosya üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava ettiği, Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalının davaya cevap vermediği bu nedenle münkir sayıldığı, Davanın,İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli (HMK 105.md düzenlenen) EDA davası olduğu anlaşıldı. Celp edilen Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklının 228.489,28 TL asıl alacak, 11.207,32 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 239.697,10 TL üzerinden 7 örnek ilamsız icra takibi yaptığı, ödeme emrinin borçluya 09/08/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 09/08/2018 tarihinde süresi içinde vekili aracılığıyla borçlu olmadığı gerekçesiyle borca, ferilerine, işlemiş ve işleyecek olan faize ve faiz oranına itiraz ettiği, takibin icra müdürlüğünce durdurulduğu Taraf defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesi SMMM bilirkişi .... tarafından ibraz olunan 27.11.2019 tarihli tarihli hüküm kurmaya ve yargısal denetime elverişli bilirkişi raporunda özetle; İncelenen davacı şirkete ait 2018 vilı Ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yapılması gereken kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK. Hükümlerine göce usulüne uygun yaptırılmış olduğu ve davacı şirketin 2018 yılı ticari defterlerini TTK. hükümlerine göre usulüne uygun tutulmasından dolayı davacı şirketin ticari defterlerinin sahibi Iehine delil niteligi taşıdığı, incelenen davalı şirkete ait 2018 yılı Ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defler Genel Tebliğ usul ve esaslarına göre tutuldugu, Elektronik Defterler ile Envanter Defterinin yasal süresinde onaylandigi ve davalı şirketi...