E. 2019/254 K. 2020/301

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/254 KARAR NO : 2020/301

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2019 KARAR TARİHİ : 06/03/2020 KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin internet sitesi (www......com ve çağrı merkezi ......) üzerinden, tatil, paket tur ve uçak bileti, konaklama satış hizmeti veren, kurumsal firmalara araç kiralama, transfer, konaklama, uçak bileti, vize hizmeti, toplantı ve etkinlik vb. seyahat hizmetlerini veren Türkiye'de tanınmış bir seyahat acentası olduğunu, davalı / borçlu ..... İnş. San.ve Tic. A.Ş. müvekkil ..... ve Tic. A.Ş. ile arasındaki ticari iş ilişkisi 12.05.2016 tarihinde başladığını, davalı borçlu şirketin, müvekkili şirketin sunmuş olduğu konaklama, uçak bileti toplantı, organizasyon vb. hizmetler karşılığı kesilen ve davalıya tebliğ edilen, itiraz edilmeyen faturalara rağmen halen ödemede bulunmadığını, davalının aleyhine başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini beyanla, davalının Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasıyla yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ve davacı taraf arasında yürütülen ticari işler kapsamında davacı tarafın taahhüde konu bir kısım işlerin yapımını üstlendiğini, ancak davacı tarafın edimleri sözleşmeye uygun ve üzerinde mutabık kalınan bir biçimde yerine getirilmediğini, ayrıca davacı tarafın bir kısım işleri eksik ifa ettiğini, bu eksik işlerin davacı tarafça tamamlanmadan ve sözleşmeye uygun iş ve hizmetler görülmeden icra takibine geçilmesi ve bu eksik işlerin bedellerinin de talep ediliyor olunmasının hukuken kabul edilemeyeceğini, yine davacı tarafın taahhütlerinin ve ifa ettiği bir kısım işlerinin gerek açık ve gerekse gizli ayıp olarak nitelendirilen durumları bulunduğunu, müvekkil şirketin davacı şirketten eksik / hatalı / ayıplı işleri gibi nedenleri ile talep edebileceği bir kısım alacakları da oluştuğunu, bu alacaklar kapsamında davacı tarafa bildirimler yapılmasına rağmen davacı tarafın müvekkili şirketin bu yöndeki alacaklarını kabul etmediğini, davacının tanzim ettiği bir kısım faturaların, müvekkilinin bilgisi kapsamında olmayan, müvekkil şirkete de teslim ve tebliğ edilmeyen faturalar olup, bu hali ile müvekkil şirket cari hesap kaydı ile davacının kaydının örtüşmediğini, takas ve mahsup defi haklarının bulunduğunu beyanla davanın reddine ve ayrıca haksız icra takibi nedeniyle davacının % 20 tazminattan sorumluluğuna karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacının, faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Büyükçek...