DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2019 KARAR TARİHİ : 14/09/2020 KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tekstil işiyle iştigal etmekte olduğunu, ticari faaliyetleri sebebiyle yurt dışında çelişli fuarla katıldığını yurt dışı fuarlarına katılım için gümrük depozito bedeli yatırma zarureti bulunduğunu, müvekkili şirket adına bu işlemlerin davalı yanca yürütüldüğünü, müvekkilinin davalı tarafa, davalı tarafın gümrük müdürlüklerine ödeme yaptığını, daha sonra bu bedeli aynen iade alındığını ancak müvekkilinin yırt dışı fuarındaki iş ve işlemlerinin tamamlanması ve ülkeye dönüşü ile davacı yurt dışı fuarına giderken gümrük müdürlüğüne ödenen 13.510,40 TL depozito (teminat) bedelinin ilgili kurumdan davalı...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/232 Esas KARAR NO : 2020/538
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2019 KARAR TARİHİ : 14/09/2020 KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tekstil işiyle iştigal etmekte olduğunu, ticari faaliyetleri sebebiyle yurt dışında çelişli fuarla katıldığını yurt dışı fuarlarına katılım için gümrük depozito bedeli yatırma zarureti bulunduğunu, müvekkili şirket adına bu işlemlerin davalı yanca yürütüldüğünü, müvekkilinin davalı tarafa, davalı tarafın gümrük müdürlüklerine ödeme yaptığını, daha sonra bu bedeli aynen iade alındığını ancak müvekkilinin yırt dışı fuarındaki iş ve işlemlerinin tamamlanması ve ülkeye dönüşü ile davacı yurt dışı fuarına giderken gümrük müdürlüğüne ödenen 13.510,40 TL depozito (teminat) bedelinin ilgili kurumdan davalı tarafından iade alındığını fakat müvekkili şirkete ödeme yapılmadığını, bu alacağın tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, davacının faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 13.510,40 TL asıl alacağın tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca, faize, borcun ferilerine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından ve dava konusu gümrük işlemi olduğundan TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman mali müşavir ve gümrük müşaviri bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Gümrük Müşaviri Dış Ticaret Uzmanı Bilirkişi ile Muhasebeci bilirkişilerden müteşekkil bilirkişi heyetinin 04/12/2020 havale tarihli raporunda; davacı şirketin davalı firmayla ilgili fatura belgelerinin muhasebe teknik ve us...