DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2016 KARAR TARİHİ : 17/02/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile 800 Adet ... Solüsyon ilaç alımı konusunda anlaşmış olduklarını, 36.085,00 TL bedel ödeme yaptığını, anlaşmaların yerine getirilmemesi halinde anlaşmalı kurumların cezai yaptırımları olacağı defalarca dile getirilmesine rağmen davalının edimini yerine getirmediği, ihale yasaklısı durumuna düşme ile karşı karşıya kalınabilceği ihtimaline karşı ... A.Ş. ye 464 adet ...solüsyonun 32.480 TL ödeyerek davalı ile anlaşma miktarından 20.000 TL fazla ödeme yapmak zorunda kaldığını, bu kadar zararı doğduduğunu, davalının verdiğini bildirdiğini 162'sini teslim ettiğini, ileri sürdüğü irsaliyeli...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/334 KARAR NO : 2020/117
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2016 KARAR TARİHİ : 17/02/2020
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile 800 Adet ... Solüsyon ilaç alımı konusunda anlaşmış olduklarını, 36.085,00 TL bedel ödeme yaptığını, anlaşmaların yerine getirilmemesi halinde anlaşmalı kurumların cezai yaptırımları olacağı defalarca dile getirilmesine rağmen davalının edimini yerine getirmediği, ihale yasaklısı durumuna düşme ile karşı karşıya kalınabilceği ihtimaline karşı ... A.Ş. ye 464 adet ...solüsyonun 32.480 TL ödeyerek davalı ile anlaşma miktarından 20.000 TL fazla ödeme yapmak zorunda kaldığını, bu kadar zararı doğduduğunu, davalının verdiğini bildirdiğini 162'sini teslim ettiğini, ileri sürdüğü irsaliyeli faturalarda müvekkilinin imzası bulunmadığını bildirerek itirazın iptalini, davalının takip konusu alacağın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzlanan sözleşme bulunmadığını, ancak ticari münasebet olduğnu, davacının 36.085,00 TL ödediğini, 162 Adet ürünün de davacıya teslim edildiğini, müvekkilinin...Şriket... Firmasına sipariş geçtiğini, ancak ... Şirketin sistemindeki değişiklik nedeniyle zamanında teslim edemediği için davacıya teslim edilemediğini, könü niyet soz konusu olmadığını, tazminatın neye istinaden istendiğinin anlaşılmadığını, ayrıca davacıya ürüm teslim tarihi verilmediğini stokta bulunan 162 adet ürünü teslim ettiğini, faturaları teslim almadığını bildirdiğini, kargo şirketinden alınan teslimat belgelerini sunduklarını, davacı şirkete faturalar teslim edilmiş olmasına rağmen iade edilmediğini, davacıya toplam, 7.309,70 TL lik ürün teslim edildiğini kalan bakiye kısmı 28.775,30 TL iade edildiğini, 20.000 TL zararın ne şekilde olduğuna ilişkin dava dilekçesinde en ufak bilgi belge olmadığını, kabul edilebilir olmadığını davacının gerçek olmayan zararından sonrumlu olmadığını bildirerek davanın reddine, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, masraf ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçeleri ve ekleri, cevabi yazı içerikleri, İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın e...