E. 2016/164 K. 2020/337

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/164 KARAR NO : 2020/337

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2016 KARAR TARİHİ : 22/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında risk paylaşım sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca davacı şirket tarafından 30/09/2015 tarih 91329 sayılı 90.787,63 TL bedelli fatura düzenlendiğini, davalı tarafın fatura bedelini ödememek için sözleşmeyi hukuka aykırı, haksız ve kötü niyetli olarak feshettiğini, davalıya gönderilen ...Noterliğinin 23/10/2015 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesine rağmen fatura bedelinin ödenmemesi üzerine İstanbul...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle öncelikle ihtiyati haciz taleplerinin kabulü ile davalının dava tutarı kadar taşınır ve taşınmaz malları ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına, itirazın iptali ile takibin takip talebinde yazılı şartlarla devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, ticari faiz yürütülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davacı ile bir çerçeve anlaşması yapılmış olup anlaşmanın şartlarının belli olduğunu, davacı aleyhine icra takipleri yapıldığı ve bazı sözleşmelerini revize ve erteleme durumunda bulunduğu netleşince sözleşmenin feshinin gerçekleştiğini, sözleşmenin haklı feshi nedeniyle davacı aleyhine İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin...esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, sözleşmede belirtilen şartlar ortaya çıkmasına rağmen bunu gizleyerek anlaşmaya aykırı davranın davacının davalı şirketten bir alacağı olmadığını, bilakis fesih nedeniyle borcu bulunduğunu, bu nedenlerle davanın reddine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca davalıya verilen hizmet karşılığında düzenlenen faturalar sebebiyle davalı hakkında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebidir. İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası getirtilerek incelendiğinde; Davacının ... A.Ş.,davalının ...A.Ş.,davanın 27/11/2015 tarihinde açılan sözleşmeden kaynaklanan tazminat davası olduğu, dosyanın derdest olup duruşmasının 13/10/2020 tarihine atılı bulunduğu anlaşılmıştır. Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Mahkememizdeki iş bu davanın tarafları ve konusu itibariyle birbirini etkileyecek nitelikte olduğu, anılan yasanın 4. fıkrası uy...