DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2016 KARAR TARİHİ : 07/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı müvekkili şirket ile davalı tarafın ticari ilişkilerinin bulunduğu, iş bu ticari ilişki sonucunda davalı tarafa ticari mal/hizmet satıldığı, davalı şirketin borcunu ödemediği, ... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, davalı tarafın vaki yetki itirazı île dosyanın yeniden ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile işleme koyulduğu, davalı tarafın borca itiraz ettiği, 13.11.2015 tarihinde 225.000,00 TL kısmi ödemede bulunduğu, kalan borcun muaccel olmadığı yönünde itiraz ettiği, ana alacak olan 35.350,25 TL üzerinden takibin devamını talep ettiklerini, ayrıca ödenen 225.000,00 TL yönünden...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/286 Esas KARAR NO : 2020/66 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2016 KARAR TARİHİ : 07/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı müvekkili şirket ile davalı tarafın ticari ilişkilerinin bulunduğu, iş bu ticari ilişki sonucunda davalı tarafa ticari mal/hizmet satıldığı, davalı şirketin borcunu ödemediği, ... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, davalı tarafın vaki yetki itirazı île dosyanın yeniden ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile işleme koyulduğu, davalı tarafın borca itiraz ettiği, 13.11.2015 tarihinde 225.000,00 TL kısmi ödemede bulunduğu, kalan borcun muaccel olmadığı yönünde itiraz ettiği, ana alacak olan 35.350,25 TL üzerinden takibin devamını talep ettiklerini, ayrıca ödenen 225.000,00 TL yönünden BK.100 e göre hesaplanacak tüm ferilerini de talep ettiklerini, davalı tarafın kötü niyetli olduğu %20 icra inkar tazminatını talep ettiklerini, beyanla, yukarıda açıklanan nedenlerle, 35.535,00 Tl asıl alacak ve ferileri ile yapılan itirazın iptalini, takipten sonra ödenen 225.000,00 TL'nin tüm ferileri açışından takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olan davalının takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. dosyası ile müvekkil aleyhine icra takibi açıldığı, ödeme emrinin müvekkil davalı tarafından 02.12.2015 tarihinde tebliğ edildiği ve 08.12.2015 tarihinde itiraz edildiği, icra takibine konu alacağın 13.11.2015 tarihinde 225.000,00 TL sinin önceden ödenmiş olduğu, bakiye kalan 35.350,25 TL nin henüz vadesinin gelmediği, bu nedenle tüm ferilerine itiraz edildiği, takibin süresinde açılmadığı, haksız olduğu, cari hesabın inkar edilmediğini beyanla, resen tespit edilecek hususlar dikkate alınarak, davanın reddine, haksız açılan takip nedeni ile davacının kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile sair ücretin ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmişlerdir GEREKÇE: Dava; İİK'nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına, Ticari Defterler, Banka kayıtları, Hesap ekstresi, Fatura ve teslim irsaliyeleri, İsticvab ve Bilirkişi vs. delile dayanmıştır. Davaya dayanak ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında (... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyası); alacaklı ... tarafından, Borçlu ... Sanayi A.Ş., Aleyhine; 260.350,25-TL'lik asıl alacağın tahsili için 24/11/2015 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, 02/12/2015 tarihinde tebligatın yapıldığı, borçlunun 08/12/2015...