E. 2019/386 K. 2020/285

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/386 KARAR NO:2020/285

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/09/2019 KARAR TARİHİ:03/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin şirketi ile davalı şirket arasında bir ticari ilişki olduğunu, müvekkili şirketin yapı malzemesi ithalatı ihracatını ve malların uluslararası düzeyde satımını yapmakta olduğunu ve şahıslara danışmanlık ve aracılık hizmeti verdiğini, müvekkil şirketi tarafından çeşitli ürün satışları yapıldığını, borçlu şirket tarafından itirazda bulunulmadığını ve faturaların kesinleştiğini ve davalının .... Ltd. Şti. den C/H alacağına mahsuben 16.949,85 TL meblağı müvekkil şirketine verdiğini, tarafların borcun varlığı konusunda ihtilaf içinde olmadıklarını, davalı şirketin alacağının varlığını ikrar ettiğini gösterdiğini, ancak bakiye borcun ödenmesine ilişkin yapılan yazılı ve sözlü taleplere rağmen ödemede bulunmadığını, bu nedenlerle ....İcra Müdürlüğü nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı şirketin 24.11.2017 tarihinde borca, icra dairesinin yetkisine, dayanak sözleşmeye, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini takibin durduğunu fakat itirazların mesnetsiz ve haksız ve yasal dayanaklardan yoksun olduğunu itirazın iptal edilerek takibin devamına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin takibe konu alacağın istenemeyeceğini, borcu dış üstlenmesi sebebi ile artık borçlunun ....Ltd.Şti olduğunu, borcun dış yüklemesinin gerçekleşmesi için icap ve kabul iradelerinin birleşmesinin yeterli olacağını, geçerliliği için herhangi bir şekil şartına gerek olmadığını, bu sebeple nakil alan üçüncü kişinin icabının alacaklı tarafından kabul edilmesi ile borcun nakli sözleşmesi kurulduğunu, borcu üstlenen kişi alacaklı ile borcun dış yüklenmesini yaptığı anda artık borçlunun asıl borçtan kurtulduğunu, bu nedenlerle borcun dış yüklenilmesi sözleşmesinin kurulmasından sonra alacaklı alacağını, ancak borcu yüklenen üçüncü kişiden isteyebileceğini, borcu nakleden asıl borçludan isteyemeyeceğini, davanın reddini ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama gideri ile ücreti vekaleten davacıya tahmilini talep etmiştir. B.Uyuşmazlık ve Deliller Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede .... İcra Müdürlüğü'ne ... esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, dosyamız davalısının borçlu olduğu, dava değerlerinin aynı olduğu, davalı vekili tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde itiraz dilekçeleri sunulduğu görülmüştür. Mahkememizce tarafların BA/BS formlarının ilgili vergi dairelerinden istenmelerine karar verilip müzekker...