Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/510 · K. 2020/298
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/510 K. 2020/298

E. 2019/510K. 2020/29816 Temmuz 2020
satış sözleşmesiicra takibiiadeicra inkar tazminatıitirazın iptalialacağın tahsilibilirkişi raporuborca itiraztazminatödeme emriyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :24/09/2019 KARAR TARİHİ:16/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin kozmetik ürün ithalat, ihracat ve pazarlama ticareti işlerini yürüttüğünü, müvekkil şirketin borçlu/davalı şirkete diş macunu ürünü satışı yaptığını ve bu ticari ilişkinin ..., ..., ..., ... seri numaralı faturalar ile faturalandırıldığını, bu ticari ilişki taraflar arasında geçen mail yazışmalarında da sabit olduğunu, borçlu şirketin 19.07.2018 tarihli fatura ile başlayan ve 13.09.2018 tarihli fatura ile neticelenen cari hesap ilişkisinden kaynaklanan fatura borcunu müvekkil şirkete ödemediğini, müvekkil adına ... Pazarlama Tic. Ltd. Şti.'ye ticari ilişki...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/510 Esas KARAR NO:2020/298

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :24/09/2019 KARAR TARİHİ:16/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin kozmetik ürün ithalat, ihracat ve pazarlama ticareti işlerini yürüttüğünü, müvekkil şirketin borçlu/davalı şirkete diş macunu ürünü satışı yaptığını ve bu ticari ilişkinin ..., ..., ..., ... seri numaralı faturalar ile faturalandırıldığını, bu ticari ilişki taraflar arasında geçen mail yazışmalarında da sabit olduğunu, borçlu şirketin 19.07.2018 tarihli fatura ile başlayan ve 13.09.2018 tarihli fatura ile neticelenen cari hesap ilişkisinden kaynaklanan fatura borcunu müvekkil şirkete ödemediğini, müvekkil adına ... Pazarlama Tic. Ltd. Şti.'ye ticari ilişki neticesinde doğan 27.276,00 TL bedelin ödenmesi için 22.04.2019 tarihinde .... Noterliği ... yevmiye numarası ile ihtarname çekilmiş olup ilgili ihtarnamenin borçluya 24.04.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, işbu ihtarname ile borçluya fatura borçları hatırlatıldığını, müvekkile ödeme yapması için 7 günlük süresi olduğunu, ödeme yapılmaması durumunda yasal yollara başvurulacağını ihtar edildiğini ancak müvekkile herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine 14.06.2019 tarihinde .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ödeme emri 17.06.2019 tarihinde davalı/borçlu şirkete tebliğ edildiğini, Borçlu Şirket tarafından 18.06.2019 tarihinde takibe itiraz edildiğini ve icra takibinin durduğunu, müvekkil şirket ile borçlu şirket arasında ticaret yapıldığını, bu ticaret 19.07.2018 tarihinde başlayan ve 13.09.2018 tarihinde biten dört fatura ile faturalandırıldığını, bu hususun tarafların BS-BA Mutabakat ve ticari defterler ile de sabit olduğunu, borçlu şirketin faize ilişkin itirazları da haksız ve kötü niyetli olduğunu .... Noterliği ... yevmiye no.lu ihtarnamede 7 gün içerisinde ödemenin gerçekleşmemesi durumunda faturalardaki bedele ek, ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren reeskont avans faiz uygulanacağının ihtar edildiğini, takip talebinde de açıkça görüleceği üzere takip tarihine kadar işlemiş faizin ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 24.04.2019'dan itibaren başlatılmış ve ticari işlerde uygulanan yasal(reeskont) faiz oranı olan %19,50 talep edildiğini, takip sonrasında ise yine ticari işlerde uygulanan %19,50 oranında reeskont avans talep edildiğini, .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına sunulan itirazın iptaline, takibin devamına, kötü niyetli itirazda bulunan davalı/borçlu şirket hakkında alacağın %20sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle;davalı müvekkil şirke...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/484 · K. 2020/307

10 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/481 · K. 2020/309

15 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/176 · K. 2020/490

22 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/224 · K. 2020/438

8 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/533 · K. 2020/170

11 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/281 · K. 2020/296

16 Temmuz 2020