DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 06/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar ile müvekkil şirketin, davalılardan------- binasının yanında bulunan binanın inşası sırasında yapılması gereken --- gerçekleştirilmesi konusunda aralarında yazılı bir sözleşme bulunmaksızın şifahi olarak anlaştıklarını, bu anlaşma çerçevesinde müvekkil şirketin --- gerçekleştirdiğini, ---numaralı fatura tanzim edilerek söz konusu fatura aslının, ------- numaralı ihtarnamesi ekinde davalı ---- tebliğ edildiğini, davalı tarafından ihtarnameye cevap olarak gönderilen ---- ihtarnamesi ile müvekkil şirket ile ---- arasında yapılmış herhangi bir sözleşme olmadığı,...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/683 Esas KARAR NO : 2022/6
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 06/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar ile müvekkil şirketin, davalılardan------- binasının yanında bulunan binanın inşası sırasında yapılması gereken --- gerçekleştirilmesi konusunda aralarında yazılı bir sözleşme bulunmaksızın şifahi olarak anlaştıklarını, bu anlaşma çerçevesinde müvekkil şirketin --- gerçekleştirdiğini, ---numaralı fatura tanzim edilerek söz konusu fatura aslının, ------- numaralı ihtarnamesi ekinde davalı ---- tebliğ edildiğini, davalı tarafından ihtarnameye cevap olarak gönderilen ---- ihtarnamesi ile müvekkil şirket ile ---- arasında yapılmış herhangi bir sözleşme olmadığı, müvekkil ile aralarında iş ilişkisi bulunmadığından bahisle söz konusu fatura aslının iade edildiğini, söz konusu--- müteahhit ----- göründüğünü, bunun üzerine her iki davalı ile de arabuluculuk görüşmelerinin gerçekleştirildiğini, görüşmeler sırasında her iki şirketin de gerçekleştirilen ---- olmadığını, ticari kayıtlarında bu tür bir kayda rastlanmadığını bildirmek suretiyle olumlu bir yaklaşım sergilemediklerini, davalıların borcunun,--------- kabul belgesi, ---- fatura ve -------- sabit olduğunu, buna rağmen davalı şirketler tarafından söz konusu hizmete karşılık bugüne kadar müvekkil şirkete hiçbir ödemede bulunulmadığını, davalı taraflara verilen hizmetlere ilişkin olarak düzenlenen faturanın müvekkili olan şirketin ticari defter kayıtlarında mevcut olduğunu ileri sürerek tüm talepleri yönünden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile 129.017,46-TL tutarındaki alacağımızın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, asıl alacağa davalı-borçluların mütemerrit kabul edildiği tarihten itibaren olmak üzere --- kısa vadeli kredilere uyguladığı en yüksek avans faizinin uygulanmasına, yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı itirazımız bulunduklarını, davacının, dava dilekçeinde dayandığı delilleri ve hangi delilin hangi vakıanın ispatı için gösterildiğini açıkça belirtmediğini, dolayısıyla somutlaştırma yükü ve delillerin gösterilmesi yükümlülüğüne aykırı davrandığını, işbu taleplerin hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığını, davacının, iddialarını sadece dava dilekçesi ekinde göstermiş olduğu belgeler ile ispat etmek zorunda olduğunu, müvekkil---- sorumluluğunu doğuracak yazılı ve sözlü hiç bir sözleşme kurulmadığından davanın husumetten reddi gerektiğini, müvekkil---- ticari ve muhasebesel kayıtlarında böyle bir borcun mevcut olmadığını, kaldı ki yazılı veya sözlü bir sözleşmenin olmaması sebebiyle tica...