Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/200 · K. 2021/649
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/200 K. 2021/649

E. 2021/200K. 2021/6494 Mayıs 2021
alacağın tahsiliicra takibiticari faaliyetitirazın iptalikredi sözleşmesibilirkişi incelemesiiptal davasıtaşınmaz satışı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 04/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin çeşitli sektörlerdeki mal,---- konularında ticari faaliyette bulunduğunu, 2018 yılı itibariyle müvekkili şirketin, ---- kayıtları kapsamında bağımsız denetim ve yeminli mali müşavir incelemesine veya raporlamasına da tabi olarak faaliyetlerini yürüttüğünü, müvekkili şirket ile davalı tarafın, müvekkili şirketin arsa sahiplerinin imzası onayıyla Kadıköy ----. Noterliği'nin -------- yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı -----sözleşmesine göre ---- elde ettiği,--------- taşınmazın ----- -------------- sürecinde çeşitli iş ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/200 Esas KARAR NO : 2021/649 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 04/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin çeşitli sektörlerdeki mal,---- konularında ticari faaliyette bulunduğunu, 2018 yılı itibariyle müvekkili şirketin, ---- kayıtları kapsamında bağımsız denetim ve yeminli mali müşavir incelemesine veya raporlamasına da tabi olarak faaliyetlerini yürüttüğünü, müvekkili şirket ile davalı tarafın, müvekkili şirketin arsa sahiplerinin imzası onayıyla Kadıköy ----. Noterliği'nin -------- yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı -----sözleşmesine göre ---- elde ettiği,--------- taşınmazın ----- -------------- sürecinde çeşitli iş ve işlemlerin gerçekleştirmek adına anlaştıklarını, davalı tarafın işbu inşaat sürecinde ----- haiz olduğunu, yapılan bu anlaşmanın karşılığı noktasında, davalı tarafın ----- sağlanmasının kendi uhdesinde tesis ettiği kararla 2019 yılında çekilmiş bulunduğunu, ilgili ---- tamamlanmasının başkaca firmalar vasıtasıyla müvekkili şirketçe gerçekleştirildiğini, bina --------------------alma sürecinde olduğunu, bu işlem ve ticari faaliyetler kapsamında davalı tarafa müvekkili şirketten çeşitli ödemeler gerçekleştirildiğini, bunların karşılığında lüzumlu faturaların iktisap edilmiş olmasına rağmen, taraflar arasında tutulan cari ekstre kapsamında müvekkili şirket lehine ------- alacak miktarı mevcut olduğunu, şimdilik 50.000,00 TL olmak üzere müvekkili şirketin davalı taraftan alacağı -------- dava taraihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi uygulanmak suretiyle tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin anılan sözleşmeler uyarınca gerekenleri yapmış olmasına rağmen kendisine eksik ödeme yapıldığını, anılan sözleşmeler uyarınca müvekkilinin toplam---------- bakiye alacağının mevcut olduğunu, alacağın tahsil edilmesi amacıyla İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün ---- Sayılı dosyası ile davacı aleyhine 1.060.000,00 TL'lik icra takibi başlatıldığını, takibe davacı tarafından itiraz edildiğini, anılan icra takibine davacı tarafından itiraz edildiğini, İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret mahkemesi'nin ----. Sayılı dosyası ile itirazın iptali talepli dava ikame edildiğini, davacının müvekkilinden herhangi bir alacağının olmadığını, aksine müvekkilinin davacıdan hatırı sayılır bir alacağının bulunduğunu, davacının huzurdaki davayı ikame etmesinin zaman kazanmak, müvekkilinin alacağını tahsil etmesini mümkün olduğunca uzatmak ve itirazın iptali davasını bulandırmak gayesinde olduğunu, davacının müvekkilinden alacaklı olmasının mantıken müm...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/520 · K. 2021/269

29 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/99 · K. 2021/159

24 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/298 · K. 2021/741

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/519 · K. 2021/261

25 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/569 · K. 2021/1033

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/53 · K. 2021/871

2 Aralık 2021