DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/08/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ----- biri olduğunu, müvekkili şirketin--------gösterdiğini, davalı tarafından müvekkili aleyhine ikame eden----------- huzurdaki davanın birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, davalı taraflar arasındak---- kira sözleşmesinin feshi nedeniyle müvekkili şirket tarafından bildirilen sözleşme süresince işlemiş/işleyecek kira bedelleri ile sözleşmedeki cezai şart bedelinin tahsili talepli haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın ikame ettiğini, işbu davanın derdest olduğunu, müvekkili şirket tarafından kira sözleşmesine istinaden davalıya teslim edilen çeklerin...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/569 Esas KARAR NO : 2021/1033
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/08/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ----- biri olduğunu, müvekkili şirketin--------gösterdiğini, davalı tarafından müvekkili aleyhine ikame eden----------- huzurdaki davanın birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, davalı taraflar arasındak---- kira sözleşmesinin feshi nedeniyle müvekkili şirket tarafından bildirilen sözleşme süresince işlemiş/işleyecek kira bedelleri ile sözleşmedeki cezai şart bedelinin tahsili talepli haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın ikame ettiğini, işbu davanın derdest olduğunu, müvekkili şirket tarafından kira sözleşmesine istinaden davalıya teslim edilen çeklerin kira sözleşmesi sona ermesine rağmen haksız olarak tahsil edildiğini, bunun üzerine müvekkili şirketin ----- davalı ------ aralarındaki cari hesap nedeniyle 176.95,02-TL asıl alacak ve 43.519,00-TL vade farkı olmak üzere toplam 219.814,02-TL alacaklı olduğunun söz konusu borcunu 3 iş günü içerisinde ödemesi gerektiği, aksi taktirde yasal yollara başvurulacağı hususunun ihtar edildiğini, müvekkili şirketin davacı ile arasındaki kira ilişkisi uyarınca gerek kanundan doğan gerekse sözleşmeden doğan tüm yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, tüm hak ve alacaklarını zamanında ve eksiksiz olarak ödediğini, müvekkili şirket ile davacı arasındaki kira sözleşmesinin 6098 sayılı TBK 138 ile 331 hükümleri gereğince haklı ve geçerli nedenlerle feshedildiğini, davacının kira sözleşmesine istinaden verilen çekleri tahsil edemeyeceğinin sabit olduğunu, bu nedenlerle toplam 219.814,02-TL'nin temerrüt faizinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte ödenmesine, yargılama masraf ve avukatlık ücretinin de karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; işbu davanın görevsiz mahkemede açıldığından usulden reddi gerektiğini, dava konusu taşınmazın tarafların imzaladığı kira sözleşmesinden kaynaklı olduğunu, bir an için görevli mahkemede açıldığı kabul edilse de işbu davanın yetkisiz olması nedeniyle esastan reddi gerektiğini, taraflar arasında derdest olan ----- dosya ile birleştirme kararı verilmesine ilişkin taleplerinin kabul edilmesinin mümkün olmadığını, dava konusu çeklerin kira ilişkisi çerçevesinde kiracıdan tahsil edildiğini, davacıya herhangi bir borcu olmadığını davacının haksız kazanç elde etmesine sebebiyet verecek taleplerinin hukuka aykırı olup taraflarınca kesinlikle kabul edilemeyeceğini, bu nedenlerle davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine, yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE; D...