Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/753 · K. 2020/370
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/753 K. 2020/370

E. 2019/753K. 2020/3702 Temmuz 2020
iademenfi tespiticra takibikambiyo senediihtiyati tedbirtazminattedbir kararıtespit davasıistinaf yolutakibin durdurulmasıhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalıya ve temlik eden dava dışı ...'ya herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilin davalı tarafa herhangi bir taahhütte bulunmadığını, davalıdan herhangi bir para almadığını, müvekkilin dava dışı ... ve ....' yı tanıştırmak amacıyla bir araya getirdiğini, dava dışı ... ve ... yaptıkları görüşme sonunda ortak inşaat işi yapmak hususunda anlaştıklarını, dava dışı ... tarafından ...'ya 60.000,00- TL nakit para verildiğini, bir süre sonra tarafların ortak olma fikrinden vazgeçtiğini, dava dışı ... ve ortak iş yaptığı ..., dava dışı ...'ya verdikleri 60.000,00- TL'yi geri istediklerini, ...'nın aldığı parayı geri iade edeceğini bildirdiğini daha sonra telefonlara dahi bakmadığını, dava dışı ... ve...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/753 Esas KARAR NO : 2020/370

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2019 KARAR TARİHİ : 02/07/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalıya ve temlik eden dava dışı ...'ya herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilin davalı tarafa herhangi bir taahhütte bulunmadığını, davalıdan herhangi bir para almadığını, müvekkilin dava dışı ... ve ....' yı tanıştırmak amacıyla bir araya getirdiğini, dava dışı ... ve ... yaptıkları görüşme sonunda ortak inşaat işi yapmak hususunda anlaştıklarını, dava dışı ... tarafından ...'ya 60.000,00- TL nakit para verildiğini, bir süre sonra tarafların ortak olma fikrinden vazgeçtiğini, dava dışı ... ve ortak iş yaptığı ..., dava dışı ...'ya verdikleri 60.000,00- TL'yi geri istediklerini, ...'nın aldığı parayı geri iade edeceğini bildirdiğini daha sonra telefonlara dahi bakmadığını, dava dışı ... ve ortak iş yaptığı ...'ın paralarını tahsil edememeleri sebebiyle ..., müvekkile, kendilerini tanıştırdığı ...'dan verdikleri parayı alıp kendilerine getirmelerini, o zamana kadar senedinin onlarda kalacağını söylediklerini, müvekkil tüm uğraşlara rağmen ...'ya ulaşamadığını ...'ya bildirdiğini, ... senedi yırttıklarını paralarını verdikleri ...'dan geri alacaklarını müvekkile söylediklerini, ... ve işbirliği yaptığı ...'ın tehdit ve baskı ile takibe konu senedi müvekkilden aldıklarını, kambiyo senedinin tehdit ve korkutma ile alınması halinde, kambiyo senedinin geçersiz hale geldiğini beyan ederek, müvekkil aleyhine başlatılan Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası hakkında takibin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkilin Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine, davalı tarafın asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, her türlü yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa ödettirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ... aslında müvekkili olan ihbar olunan ... adına sözleşmede kararlaştırıldığı şekilde ilgili mahkemelere ve savcılıklara başvuruda bulunduğunu, açılan dava ve yapılan işlemler için müvekkili ...'ın 02/09/2019 tarihi itibariyle ihbar olunan ...'dan toplamda 72.400,00 TL tutarında muaccel alacağı bulunduğunu, müvekkil bu tutarı kendi müvekkili ...'dan ödenmesini talep etmişse de ihbar olunan tarafından belirtilen bedelin ödenmesi mümkün olmadığını, ...'nın kendisinin alacaklı olduğu dava konusu Büyükçekmece .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında yer alan davacı borçlu adına kayıtlı mallar itibariyle tahsil kabiliyeti oldukça yüksek olan, müvekkilin alacağını karşılayan alacağını devredebileceğini söylediğin...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/886 · K. 2020/555

12 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/777 · K. 2020/416

15 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/409 · K. 2021/97

29 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/987 · K. 2020/220

9 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/992 · K. 2020/785

25 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/355 · K. 2020/643

5 Kasım 2020