Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilerinin düzenli olarak elektrik faturalarını ödediğini, davalı şirket yetkililerinin haksız olarak müvekkillerine eksik okuma yaptığından bahisle 133.806 TL ceza ile fatura kestiğini ve elektriğini kestiğini belirterek söz konusu ceza faturasından müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; tüzel kişilere açılacak davalarda yetkili mahkemenin davalı tüzel kişilik merkezinin bulunduğu yer olduğunu, müvekkilerinin ticari merkezinin Kağıthane'de olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuştur. GEREKÇE: Dava, davacının faturadan dolayı davalıya borçlu bulunmadığının tespiti talebinden ibaret menfi tespit...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/987 Esas KARAR NO : 2020/220
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2019 KARAR TARİHİ : 09/03/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 03/04/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilerinin düzenli olarak elektrik faturalarını ödediğini, davalı şirket yetkililerinin haksız olarak müvekkillerine eksik okuma yaptığından bahisle 133.806 TL ceza ile fatura kestiğini ve elektriğini kestiğini belirterek söz konusu ceza faturasından müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; tüzel kişilere açılacak davalarda yetkili mahkemenin davalı tüzel kişilik merkezinin bulunduğu yer olduğunu, müvekkilerinin ticari merkezinin Kağıthane'de olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuştur.
GEREKÇE: Dava, davacının faturadan dolayı davalıya borçlu bulunmadığının tespiti talebinden ibaret menfi tespit davasıdır. Davacının faturadan dolayı davalıya borçlu bulunmadığının tespitini talep ettiği, ancak icra takibi başlatıldığına dair herhangi bir bilgi vermediği anlaşılmıştır. Bu nedenle açılmış bulunan işbu davada HMK'nun yetkiye ilişkin genel hükümlerinin uygulanması gerekmekte olup, bu kapsamda HMK'nun 6.maddesi uyarınca genel yetkili mahkeme olan davalının yerleşim yeri mahkemelerinin yetkili olduğu, davalı özel hukuk tüzel kişiliğinin yerleşim yerinin .... ilçesinde olduğu(dava dilekçesinde de davacı taraf davalının adresini bu şekilde belirtmiştir), davalının süresi içerisinde sunduğu cevap dilekçesinde yetki ilk itirazında bulunarak yetkili yeri de belirttiği, bu kapsamda yetkili mahkemenin ... ilçesinin yargı çevresi olarak bağlı bulunduğu İstanbul Mahkemeleri olup davalının usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunduğu anlaşılmakla mahkememizin yetkisizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava dilekçesini yetki yönünden USULDEN reddi ile mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE 2-HMK'nın 20.maddesi gereğince gerekçeli kararın tüm taraflara tebliği ile kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dava dosyasının yetkili İSTANBUL NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE 3-Belirtien 2 haftalık süre içinde talepte bulunulmaması halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına kararı verileceğinin ihtarına 4-HMK'nın 331 maddesi uyarınca harç vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemece karara bağlanmasına 5-Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/03/2020
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıd...