Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacının 05/08-01.2017 tarihinde yapılacak ... Merkezinde düzenlenecek fuarda sergilenmek üzere beş (5) adet makineyi ve bir adet müşterisine ait makine olmak üzere toplam altı (6) adet makineyi Ataşehir-Bakırköy taşıması için davalı .... firması ile anlaştığı, Davalı ... firmasının ise ALT TAŞIYICI olarak diğer davalı ...'e işi yaptırdığı, ... çalışanı sürücü ... yönetiminde 02.01.2017 tarihinde taşımanın ...-.... plakalı taşıtla yapıldığı. Aracın saat 22:00 sıralarında .... sahil yolu üzerinde seyir sırasında J.araç sürücüsünün kusurufgabariyi dikkate Qİmamak)nedeniyİe taşman makinelerden 1 adedini ÜST GEÇİTE ÇARPMA VE DİĞER MAKİNELERE ÇARPMA nihayetinde yola düşürdüğü.." Trafik görevlilerince sürücüye Karayolları Trafik Kanunu m,65 gereği...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1187 Esas KARAR NO : 2020/250
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2017 KARAR TARİHİ : 13/03/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :19/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacının 05/08-01.2017 tarihinde yapılacak ... Merkezinde düzenlenecek fuarda sergilenmek üzere beş (5) adet makineyi ve bir adet müşterisine ait makine olmak üzere toplam altı (6) adet makineyi Ataşehir-Bakırköy taşıması için davalı .... firması ile anlaştığı, Davalı ... firmasının ise ALT TAŞIYICI olarak diğer davalı ...'e işi yaptırdığı, ... çalışanı sürücü ... yönetiminde 02.01.2017 tarihinde taşımanın ...-.... plakalı taşıtla yapıldığı. Aracın saat 22:00 sıralarında .... sahil yolu üzerinde seyir sırasında J.araç sürücüsünün kusurufgabariyi dikkate Qİmamak)nedeniyİe taşman makinelerden 1 adedini ÜST GEÇİTE ÇARPMA VE DİĞER MAKİNELERE ÇARPMA nihayetinde yola düşürdüğü.." Trafik görevlilerince sürücüye Karayolları Trafik Kanunu m,65 gereği TRAFİK CEZASI uyguladığı,Meydana gelen hasardan davalıların müteselsilen sorumlu olduğu,- Hasar bedelinden kaza tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte şimdilik 10,000 TL kısmi-belirsiz alacak davası ikame edildiği. Tespit edilmiştir. Dilekçe ekinde, sevk irsaliyesi, taşıma irsaliyesi, teslim tespit tutanağı, eksper raporu ve sair deliller sayın mahkemeye sunulmuştur. Davalı ..., 25.01.2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Hasarla ilgili haberdar dahi olmadığı, Taşıtın sahibi olmakla birlikte, iddia konusu taşımaya gitmediği, irsaliye düzenlemediğini, irsaliyenin şoför tarafından kesilmiş olabileceği, yüklemede hata yapılmış olabileceği. Zarardan araç maliki sıfatı ile sorumlu tutulamayacağı, İddia ve beyanları ile davanın reddi talep edilmiştir, Davalı ... Nakliyat İnş. Tur. Gıda Faz, Dağ. San. ve Tic. Ltd. Şti, vekili 29,01.2018 havale tarihli sunulan cevap dilekçesinde özetle; Kazanın ... plakalı dorseye-römorka "uygunsuz ve gabari dikkate alınmadan yapılan yükleme sebebi ile hasarın meydana geldiği, Yüklemeden davacı tarafın sorumlu olduğu, özensiz ve dikkatsiz yüklemenin hasar sebebi olduğu, Karayolları Trafik Kanunu m.65/l-h) gereği yüklemenin kusurlu olduğu, Davalının TTK m,87S/2 gereği sorumlu tutulamayacağını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
06/09/2018 tarihli ..... ve .....tarafından düzenlenen Bilirkişi Raporundan Özetle:
1) Somut olayda olay yeri tutanaktan, ekspertiz raporlarç bütün belge ve kayıtlar incelenerek söz konusu taşımo sırasında meydana gelen hasardan dolayı davacı tarafın %50, davalı tarafın %50 olmak üzere eşit kusurlu olduklarının değerlendirildiği, 2)Davacı tarafın "taşıma güvenliği", davalı tarafın "işleme güvenliği" için gerekli tedbirleri almadığının gözetilmesi ve buna göre sorumluluk tespiti yapılması gerektiği, 3)Her iki davalının da taşıyıcı sıfatım haiz olduğu, 4)Davacının emtia...