Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/170 · K. 2020/251
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/170 K. 2020/251

E. 2017/170K. 2020/25116 Haziran 2020
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporutazminat davasıcismani zararmaddi tazminatmaluliyet raporusağlık kurulu raporuemsal ücret
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/02/2017 KARAR TARİHİ : 16/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin 15/01/2016 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ZMMS trafik poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın ve ... Sigorta A.Ş. nezdinde ZMMS trafik poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza neticesinde sakatlanarak malul kaldığını, sürücü konumunda olan müvekkilinin kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazaya karışan araçların davalı sigorta şirketlerine sigortalı olduğundan maddi tazminatın tamamından sorumlu olduklarını, davalı taraflara başvuru yapılmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını ve tüm bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/170 Esas KARAR NO : 2020/251 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/02/2017 KARAR TARİHİ : 16/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin 15/01/2016 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ZMMS trafik poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın ve ... Sigorta A.Ş. nezdinde ZMMS trafik poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza neticesinde sakatlanarak malul kaldığını, sürücü konumunda olan müvekkilinin kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazaya karışan araçların davalı sigorta şirketlerine sigortalı olduğundan maddi tazminatın tamamından sorumlu olduklarını, davalı taraflara başvuru yapılmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını ve tüm bu nedenlerle geçici iş göremezlik tazminatının, kalıcı meslekte kazanma gücü kaybına bağlı tazminatın, geçici ve tespit edilirse kalıcı bakıcı gideri ihtiyacına ilişkin tazminatın, SGK tarafından karşılanmayan tedavi-yol-yemek-rekafatçi ve sair tedaviye bağlı ek giderlerin olay tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin cevap dilekçesi özetle; Kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile teminat altına alındığını, davayı kabul manasında olmamak üzere kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi, kusur oranlarının tespiti bakımından Adli Tıp Trafik İhtisas Kurumu'ndan rapor alınması ve maluliyet oranının tespiti bakımından da Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınması gerektiğini, davacının talep ettiği tedavi/sağlık ve bakıcı giderleri teminatının Sosyal Güvenlik Kurumu'nun sorumluluğunda olup ilgili teminat dolayısıyla sigorta şirketinin ve ...nın sorumluluğu 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98 inci maddesi hükmü gereğince sona erdiğini, geçici iş göremezlik tazminatının 6111 sayılı yasa ve Trafik Sigortası Genel Şartları gereğince teminat dışı olduğunu ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin cevap dilekçesi özetle; Kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile 08/09/2015-2016 tarihleri arasında teminat altına alındığını, dava konusu kazada davacının maluliyetine sebep verilmediğinden dolayı kusur bulunmadığından sorumluluklarının da bulunmadığını, söz konusu kaza ile ilgili davacının yaptığı başvurunun da aynı neden ile reddedildiğini, 6111 sayılı yasa uyarınca davacının tedavi masrafları ve geçici iş göremezl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/160 · K. 2020/241

3 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/195 · K. 2020/626

25 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/149 · K. 2020/286

12 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/166 · K. 2020/195

24 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/133 · K. 2020/512

4 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/170 · K. 2020/153

19 Şubat 2020