DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :09/08/2018 KARAR TARİHİ :03/07/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili işletmenin davalı işletmeye tekstil ürünü olan fermuar temin ettiğini, müvekkili işletmenin ticari ilişki sonunda davalı şirkete fatura kestiğini, faturaları davalı şirkete teslim ettiğini ve cari ekstreyi mali hesaplarına işlediğini, davalının 02.02.2018 tarihi itibariyle müvekkili işletmeye 23.831,27 TL bakiyesi kaldığını, davalı şirketin kalan borcu ödemediğini, müvekkilinin .... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosya numarası ile davalı aleyhine alacağını tahsil etmek amacıyla icra takibi başlattığını, davalının icra takibine 24/07/2018 tarihinde itiraz ettiğini, beyanla, .... İcra Dairesinin ......
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/1118 Esas KARAR NO:2020/313
DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :09/08/2018 KARAR TARİHİ :03/07/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili işletmenin davalı işletmeye tekstil ürünü olan fermuar temin ettiğini, müvekkili işletmenin ticari ilişki sonunda davalı şirkete fatura kestiğini, faturaları davalı şirkete teslim ettiğini ve cari ekstreyi mali hesaplarına işlediğini, davalının 02.02.2018 tarihi itibariyle müvekkili işletmeye 23.831,27 TL bakiyesi kaldığını, davalı şirketin kalan borcu ödemediğini, müvekkilinin .... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosya numarası ile davalı aleyhine alacağını tahsil etmek amacıyla icra takibi başlattığını, davalının icra takibine 24/07/2018 tarihinde itiraz ettiğini, beyanla, .... İcra Dairesinin ... E sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkilinin dava dilekçesinde belirtilen ve icra takibine konu olan 23.831,27 TL tutarında borcu bulunmadığını, icra takibinin yetkili icra dairesinde yapılmadığını, müvekkilinin adresi itibariyle ... icra dairelerinin yetkili olduğunu, müvekkili şirket tarafından ayıplı malların iskontoları düşüldükten sonra sözleşmeden kaynaklı borcun tamamının ödendiğini, müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu olmadığını, bu hususun ticari defterlerin incelenmesi sonucu kesin olarak tespit edileceğini, ayrıca müvekkili şirket ile davacı şirket arasındaki hesap farklılığının nedeni olan müvekkili şirketin davacı tarafa belirttiği ayıplı mallara ilişkin 23.831,27 TL bedelli iskonto bedelleri olduğu ve bu hususun davacı tarafından ticari defterlerine kayıt edilmemesinden kaynaklandığını, müvekkili şirketin iyiniyetli olarak iskonto faturaları kesmeden faturaları düzenlediğini, davacının cari hesaptan kaynaklanan alacak bakiyesinin bulunmadığını, müvekkili şirketin davacıya olan borçlarının tamamını ödediğini, bu hususun her iki tarafında ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda ortaya çıkacağını, ayıplı çıkan mallarla ilgili iskontolar yapıldığını, iskontolar düşüldükten sonra kalan cari hesap borcunun tamamının ödendiğini beyanla, davanın reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesi talep edilmiştir. GEREKÇE: Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabul...