Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Küçükçekmece ....... Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından kasko poliçesi ile sigorta edilen ...... Plakalı araç , 24.05.2014 tarihinde davalıların işleteni ve sürücüsü bulunduğu ...... plakalı aracın çarpmasına maruz kalarak ağır şekilde hasarlandığını, hadise mahallinde tutulan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağına göre 8/8 kusurlu olduğunu, söz konusu olay nedeniyle sigortalı araçta müvekkili şirket tarafından yaptırılan ekspertiz sonucu 47.659 TL hasar tespit edildiğini, davalı aracın trafik sigortası ...... Sigorta A.Ş'den 26.800 TL tahsil edilmiş, bu hasar miktarı vasıta sahibine 47.659 TL olarak ödendiği, davalılar 8/8 kusurlu olmaları kaza ve hasara sebep olan aracın işleten...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/858 Esas KARAR NO : 2018/445
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/04/2015 KARAR TARİHİ : 17/04/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Küçükçekmece ....... Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından kasko poliçesi ile sigorta edilen ...... Plakalı araç , 24.05.2014 tarihinde davalıların işleteni ve sürücüsü bulunduğu ...... plakalı aracın çarpmasına maruz kalarak ağır şekilde hasarlandığını, hadise mahallinde tutulan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağına göre 8/8 kusurlu olduğunu, söz konusu olay nedeniyle sigortalı araçta müvekkili şirket tarafından yaptırılan ekspertiz sonucu 47.659 TL hasar tespit edildiğini, davalı aracın trafik sigortası ...... Sigorta A.Ş'den 26.800 TL tahsil edilmiş, bu hasar miktarı vasıta sahibine 47.659 TL olarak ödendiği, davalılar 8/8 kusurlu olmaları kaza ve hasara sebep olan aracın işleten ve sürücüleri olmaların sebebiyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasasının 85.ve müteakip maddelerine göre kaza ve hasardan sorumlu olduklarını, bu nedenle 20.859,00 TL tazminatın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Küçükçekmece ...... Asliye Hukuk Mahkemesi ...... Esas, ..... Karar sayılı ilamıyla görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir. Davalı ...... vekili mahkememize sunmuş olduğu 24/11/2016 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan aracın müvekkil şirket tarafından 26/12/2013 tarihiinde uzun dönem araç kiralama sözleşmesi ile ...... İnş. Araç Kiralama Taahhüt A.Ş.'ye kiralandığı, trafik kazası zararında aracın kiracısının sorumlu olduğunu belirterek müvekkil aleyhine açılan davanın reddini talep etmiştir. Davalı asil yargılama aşamasındaki beyanlarında; Söz konusu araç ...... Araç kiralamadan kiralık araç olduğunu, 6 ay kadar ..... firmasında çalıştığınıi ...... plakalı kullandığı araç ......'ten kiralandığnı, çalıştığı firma ..... Gıda San. A.ş. ve ...... Grup'un bünyesinde olduğuınu, hastane sağlık ve gıda grubunun bir sektörü olduğunu, kaza yapıldığında ..... firmasında çalıştığını, sorumluluk ...... ve çalıştığı şirket olan ..... Gıda San. A.Ş.'ye yöneltilmesi gerektiğini iddia ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava kaza ve hasara sebep olduğu düşünülen aracın işleten ve sürücülerine sorumluluk nedeniyle açılan tazminat davasıdır. Tahkikatta tarafların sorumlulukları, kusur oranları, gerçek hasar miktarı yönünden incelemeler yaptırılmıştır. Davalı ...... Araç Kiralama Hizmetler A.Ş. her ne kadar aracın işleteni olmadığı, maliki oldukları aracı sözleşmeye göre kiraladıklarından bahsetmiş ise de sunulan kira sözleşmesinin vergi dairelerine kiracısının bildirilmediği keza sözleşmenin ...... İnşaat Araç Kiralama Taahhü...