Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1104 · K. 2018/562
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1104 K. 2018/562

E. 2016/1104K. 2018/5628 Mayıs 2018
tazminatrücuen tazminattazminat davasıbaşvuru süresiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle; Müvekkil şirkete ....numaralı Nakliyat Abonman Blok Poliçesi ile sigortalı bulunan .... Otomotiv Sanayi A.Ş.'nin Almanya'da yerleşik ... firmasından satın aldığı 85 kap otomotiv parçaları-egzoz tuğlası emtiasmm, 08.06.2016 tarihinde taşıyıcı .... Tic. Ltd. Şti. sorumluluğunda .... - .... (çekici+dorse) plakalı araca yüklenerek Almanya'dan Türkiye'ye kadar olan karayolu taşımasının gerçekleştirildiğini,söz konusu emtiaların 14.06.2016 tarihinde sigortalı firmaya teslim edildiğini, yapılan kontroller neticesinde 1 kap emtianın hasarlı olduğunun görüldüğünü, bu hususun araç sürücüsü ve sigorta yetkilileri tarafmdan düzenlenen tutanak ile imza altına alındığını, ayrıca CMR senedi üzerine de "1 kap...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1104 Esas KARAR NO : 2018/562

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/12/2016 KARAR TARİHİ : 08/05/2018 K.YAZIM TARİHİ : 18/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle; Müvekkil şirkete ....numaralı Nakliyat Abonman Blok Poliçesi ile sigortalı bulunan .... Otomotiv Sanayi A.Ş.'nin Almanya'da yerleşik ... firmasından satın aldığı 85 kap otomotiv parçaları-egzoz tuğlası emtiasmm, 08.06.2016 tarihinde taşıyıcı .... Tic. Ltd. Şti. sorumluluğunda .... - .... (çekici+dorse) plakalı araca yüklenerek Almanya'dan Türkiye'ye kadar olan karayolu taşımasının gerçekleştirildiğini,söz konusu emtiaların 14.06.2016 tarihinde sigortalı firmaya teslim edildiğini, yapılan kontroller neticesinde 1 kap emtianın hasarlı olduğunun görüldüğünü, bu hususun araç sürücüsü ve sigorta yetkilileri tarafmdan düzenlenen tutanak ile imza altına alındığını, ayrıca CMR senedi üzerine de "1 kap hasarlı teslim alındı" şeklinde şerh düşüldüğünü, bağımsız eksperlerce tanzim edilen .... rapor nolu ekspertiz raporunda da, konu hasarın nakliye esnasmda meydana gelen sarsıntılarda muhtemelen aracın bir tümsek üzerinden hızlı bir şekilde geçmesi sonucu meydana gelmiş olabileceğinin belirtildiğini, davalı .... Tic. Ltd. Şti. tam ve sağlam olarak teslim aldığı emtiayı hasarlı olarak teslim etmesi sebebiyle hasardan sorumlu olduğunu, hasar ihbarına müteakip müvekkil şirket tarafından 11.10.2016 tarihinde sigortalısına 10.150,97-TL hasar bedelinin ödendiğini, sigortalısının zararını ödeyen müvekkili şirketin TTK 1472. madde hükmü uyarmca sigortalısının haklarına halef olduğunu, Söz konusu emtiaların taşınması işini navlun faturası ile üstlenen .... Tic. Ltd. Şti., kara taşıması sırasında sigortalı emtialarda oluşan hasardan dolayı TTK. Madde 875'e göre "Taşıyıcı, eşyantn taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde, eşyanın ziyaından, hasarından veya teslimindeki gecikmeden doğan zararlardan sorumludur." hükmü gereğince sorumlu bulunduğunu,hukuki halefiyet gereği, rücu alacağı için davalı taşıyıcı firma .... Tic. Ltd. Şti/ye 17.10.2016 tarihli rücu yazısı ile müracaat edildiğini, ancak sonuçsuz kaldığını beyanla, 10.150,97 TL'lik tazminat alacağının ödeme tarihi olan 11/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı firmadan rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle;davacının sigortalı- sının .... Otomotiv Sanayii A.Ş olduğunu, hasar gören malın maliki ve satıcısının ise Almanya'da yerleşik BASF firması olduğunu, davacının davada aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını,CMR 17/2, 17/4-B, 14/4C, 17/4D maddesi gereğince müvekkili şirketin tazminat sorumluluğunun doğma- dığını, kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydıyla taşıyıcıya rücu edilebilecek hasar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/822 · K. 2018/1061

22 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/929 · K. 2018/629

22 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/858 · K. 2018/445

17 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/860 · K. 2018/604

28 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/875 · K. 2018/916

3 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/921 · K. 2018/347

3 Nisan 2018