Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Dava dışı İlda ... Firmasına ait işyerinin müvekkili şirketi nezdinde ... nolu poliçe ile işyeri paket poliçesi ile sigortalı olduğunu, işbu işyeri ve işyerinde bulunan emtiaların işyerinin bulunduğu taşınmazda meydana gelen yangında hasara uğradığını ve rizikonun gerçekleşmesi üzerine müvekkili tarafından yapılan incelemelerde dava dışı İlda firmasına 324.952,00 TL ödeme yapıldığını, işbu ödemenin 105.000,00 TL'sinin somut olayda sorumlu davalı ... firmasının ticari işletme poliçesi kapsamında .... sigorta a.ş'den tahsil edildiğini, kalan bakiye tazminat miktarının tahsili için huzurdaki davanın açıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 219.952,00 TL maddi tazminatın 06/08/2015 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/860 KARAR NO : 2018/604
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/10/2016 KARAR TARİHİ : 28/05/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Dava dışı İlda ... Firmasına ait işyerinin müvekkili şirketi nezdinde ... nolu poliçe ile işyeri paket poliçesi ile sigortalı olduğunu, işbu işyeri ve işyerinde bulunan emtiaların işyerinin bulunduğu taşınmazda meydana gelen yangında hasara uğradığını ve rizikonun gerçekleşmesi üzerine müvekkili tarafından yapılan incelemelerde dava dışı İlda firmasına 324.952,00 TL ödeme yapıldığını, işbu ödemenin 105.000,00 TL'sinin somut olayda sorumlu davalı ... firmasının ticari işletme poliçesi kapsamında .... sigorta a.ş'den tahsil edildiğini, kalan bakiye tazminat miktarının tahsili için huzurdaki davanın açıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 219.952,00 TL maddi tazminatın 06/08/2015 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davalıya ait araç ve gayrimenkuller üzerine teminatsız olarak HMK 389 ve 392. Mad. Uyarınca ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. DAVALI ... BÜRO VE ... CEVABINDA; Müvekkili firmanın iş yerinde çıkan yangının yapımdan ve bakımdan kaynaklanmayan sebeple ve de diğer davalı ...'in ağır kusuru sebebiyle çıkmış olması illiyet bağını kesmiş olup müvekkilleri aleyhine yapı malikinin kusursuz sorumluluğuna gidilmesi mümkün olmadığını, bu nedenlerle müvekkilerine husumet yöneltilmesi ve müvekkilleri yönünden açılan davanın mesnetsiz olduğunu, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE YARGILAMANIN ÖZETİ; Dava TTK'nun 1301. Maddesi kapsamında davacının oluşan hasar sonucunda dava dışı davacı sigortalısına ödenen hasar bedelinin davalıdan rücuen tahsili talebine ilişkindir. Mahkememizce gelen belgeler ve deliller ışığından yapılan inceleme sonucunda davacının sigorta poliçesi kapsamında sigortalısı iş yerinde çıkan yangın neticesinde dava dışı sigortalıya ödediği bedeli taşınmaz maliki davalılardan bedelini talep etmiş olduğu görülmüş davalıların da kabulünde olduğu gibi dosyaya sunulan kira sözleşmesine göre ... Mah. ... Cad. NO:... .../... adresinde çıkan yangın sonucu yapılan ödeme ile davacının halefi olduğu dava dışı sigortalısı ile davalılar arasında kira sözleşmesi bulunduğu incelenen yazılı 01.05.2014 tarihli kira sözleşmesine göre dava dışı sigortalı ile davalı taraflar arasında kira ilişkinin olduğu ve yangının da davalıların maliki ve kira sözleşmesinin tarafı oldukları ve sigortalının kiracısı olduğu kiralanan taşınmazda meydana geldiği sabittir. Bilindiği üzere mahkemenin görevi HMK 114. maddesi gereğince dava şartı olup, mahkemece kendiliğinden ve yargılamanın her aşamasında gözetilmesi gereken bir husustur. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesinde sigortacının, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçe...