Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı Şirkete sigortalı ... A.Ş. nin malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın, 01.05.2018 tarihinde ... San. Tİc. Ltd. Şti. 'ne ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiği, davalıya sigortalı araç sürücüsü dosya kapsamındaki maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere, kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu, ... plakalı araç 01.06.2017/2018 vade tarihli ... nolu ZMMS poliçesi ile davalıya sigortalı olduğu, davalının hasarın tamamından ve KDV tutarının tamamından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğu, kaza akabinde hasarın tespiti amaçlı ekspertiz atandığı, aracın tamir bedeli olarak KDV dahil 1.292,10TL tespit edildiği, hasar bedelinin tespiti için 250,00TL ekspertiz ücreti...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/696 Esas KARAR NO : 2019/1115 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2018 KARAR TARİHİ : 23/12/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı Şirkete sigortalı ... A.Ş. nin malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın, 01.05.2018 tarihinde ... San. Tİc. Ltd. Şti. 'ne ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiği, davalıya sigortalı araç sürücüsü dosya kapsamındaki maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere, kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu, ... plakalı araç 01.06.2017/2018 vade tarihli ... nolu ZMMS poliçesi ile davalıya sigortalı olduğu, davalının hasarın tamamından ve KDV tutarının tamamından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğu, kaza akabinde hasarın tespiti amaçlı ekspertiz atandığı, aracın tamir bedeli olarak KDV dahil 1.292,10TL tespit edildiği, hasar bedelinin tespiti için 250,00TL ekspertiz ücreti ödendiği, davalı Sigorta Şirketine hasar bedelinin temlik alan kendilerine ödenmesi için 25/06/2018 tarihinde başvuru yapılmışsa da iş bu davanın açıldığı güne kadar ödeme yapılmadığı ve davalmm 05/07/2018 tarihinde temerrüde düştüğü, arz ve izah edilen nedenlerle taraflar arasında ki hasar bedeline ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebilecekleri miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra alacak miktarını belirlenecek miktar kadar arttıracakları, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 50,00-TL hasar bedeli ile 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 05/07/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. 01/07/2019 tarihli ıslah dilekçesinde özetle: "Islah dilekçesindeki talepleri ile dava dilekçesinde yer alan taleplerinin birleştirilmesi sonucu toplam 1.292,10-TL hasar bedelinin ve 250,00-TL ekspertiz ücretinin sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan 05/07/2018 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek avans faizinin işletilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini " talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle, davacının davaya konu aracın maliki olmayıp dava dilekçesinde de belirtildiği üzere temlik alacaklısı olduğu, işbu nedenle davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği, öncelikle belirtmek gerekmektedir ki davacı vekilinin davaya konu talepleri ile müvekkil sigorta şirketine başvurusu akabinde müvekkil şirket nezdinde ... numaralı hasar dosyası açıldığı ve konunun değerlendirildiği, ancak yapılan değerlendirmelerde aynı davacı firmanın temlik alacaklısı olarak çok fazla araç için başvuru yaptığı...