Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; genel yetki kuralları gereği istanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, işbu davanın, sigorta şirketinden olan alacak hakkının müvekkiline temlik edilmesi neticesinde ortaya çıktığını, taraflar arasında tüketici ilişkisinin olmaması ve davalı tarafın Sigorta Şirketi olması karşısında Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli hale geldiğini, davalı şirkete sigortalı ... 'ün malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 08/06/2018 tarihinde ...'e ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün, dosya kapsamındaki maddi hasarlt trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere, kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın 29.11.2017/2018 vade tarihli ... Nolu Zorunlu Mail Mesuliyet...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/697 Esas KARAR NO : 2019/1093 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2018 KARAR TARİHİ : 18/12/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; genel yetki kuralları gereği istanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, işbu davanın, sigorta şirketinden olan alacak hakkının müvekkiline temlik edilmesi neticesinde ortaya çıktığını, taraflar arasında tüketici ilişkisinin olmaması ve davalı tarafın Sigorta Şirketi olması karşısında Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli hale geldiğini, davalı şirkete sigortalı ... 'ün malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 08/06/2018 tarihinde ...'e ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün, dosya kapsamındaki maddi hasarlt trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere, kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın 29.11.2017/2018 vade tarihli ... Nolu Zorunlu Mail Mesuliyet Poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu ve davalının hasarın tamamından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kaza akabinde hasarın tespiti amaçlı ekspertiz atandığı ve aracın tamir bedeli olarak KDV dahil 2.940,75-TL tespit edildiğini, yapılan ekspertize rağmen davalının tamir bedelini ödemekten imtina ettiğini, davalının, poliçe limitleri dahilinde hasarın tamamından sorumlu olduğu gibi, KDV tutarının tamamından da sorumlu olduğunu, davalı ZMSS şirketinin, KTK'nun 85. maddesinde düzenlenen araç işleteninin hukuki sorumluluğunu üstlendiğini, sigortalı aracın, 3. kişiye verdiği maddi zararı poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere karşılamakta yükümlü olduğunu, meydana gelen hasar neticesinde ... plakalı araçta değer kaybı oluştuğunu, ekspertiz raporu için 250,00-TL ekspertiz ücreti ödendiğini, sigortacının sigortalının uğradığı zararını tazmin etmesi gerektiğini, 2918 Sayılı KTK'nin 99/1 maddesi ile Zorunlu Malt Sorumluluk Sigortası Genel Şartlan'nın B.2 maddesi gereğince, trafik sigortacısının zarar giderim yükümlülüğünün süresinin, rizikonun ihbarı ve gerekli belgelerin sigortacıya iletildiği tarihten itibaren 8 işgünü olarak belirlendiğini, sigorta şirketine hasar bedelinin temlik alan taraflarına ödenmesi için 25/06/2018 tarihinde başvuru yapılmışsa da, dava açıldığı güne kadar taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını ve davalının 05/07/2018 tarihinde temerrüde düştüğünü, ...'in, davalı sigorta şirketinden alacağını BK. M.183 vd. maddeleri gereği, hukuka uygun olarak ve şekil şartlarını da sağlamak suretiyle alacalın temliki yoluyla müvekkili şirkete devrettiğini belirterek, sonuç olarak; hasar bedeli ve değer kaybına ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebilecekleri miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra alacak miktarını belirlenecek miktar kadar arttıracaklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 200,00-TL hasar bedeli, 50,00-T...