DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 13/01/2015 KARAR TARİHİ: 22/01/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların maliki, sürücüsü ve ---------- olduğu ------- plakalı aracın -------tarihinde müvekkiline ait ------------- plakalı araca asli ve tam kusurlu olarak çarpması sonucu aracın hasarlandığını, müvekkiline ait aracın ticari araç olup oluşan hasarla birlikte aracın büyük bir değer kaybına uğradığını, aracın tamir süresi boyunca kullanamamaktan dolayı müvekkilinin zarara uğradığını, kaza sonrası almış oldukları bilirkişi raporunda müvekkiline ait araçta ----- TL tutarında değer kaybı ve ------- TL tutarın tamir süresi gün ve kazanç kaybı bedeli olduğunun tespit edildiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/59 Esas KARAR NO: 2020/34 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 13/01/2015 KARAR TARİHİ: 22/01/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların maliki, sürücüsü ve ---------- olduğu ------- plakalı aracın -------tarihinde müvekkiline ait ------------- plakalı araca asli ve tam kusurlu olarak çarpması sonucu aracın hasarlandığını, müvekkiline ait aracın ticari araç olup oluşan hasarla birlikte aracın büyük bir değer kaybına uğradığını, aracın tamir süresi boyunca kullanamamaktan dolayı müvekkilinin zarara uğradığını, kaza sonrası almış oldukları bilirkişi raporunda müvekkiline ait araçta ----- TL tutarında değer kaybı ve ------- TL tutarın tamir süresi gün ve kazanç kaybı bedeli olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin alacağının tahsil için davalılar aleyhine -------------İcra Müdürlüğünün ------Es. Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalıların takibe itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, davalıların itirazlarının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ---------vekili cevap dilekçesinde özetle; değer kaybı hesabının hazine müsteşarlığının düzenlediği kriterlere göre tespit edilmesi gerektiğini, bu kriterlere göre aracın değer kaybının ---------TL olarak hesaplandığını, öte yandan davacı tarafın dayanağı olan değer ve kazanç kaybı bilirkişi raporu incelendiğinde raporda yer alan hesaplamaların dayanağı ve içeriğinin belli olmadığının görüldüğünü, davacının talep ettiği -----TL kazanç kaybının fahiş ve kabul edilemez olduğunu, davacı tarafın olay tarihinden itibaren müvekkilinden faizde talep edilemeyeceğini, bülün bu nedenlerle değer kaybına ilişkin talebin davacıya ait aracın ticari olarak kullanılır olması ve onarımın yetkili serviste yapılması nedeniyle teminat dışı olduğunu, kazanç kaybına ilişkin olarak da davacı tarafın talebinin fahiş olduğunu, dava tarihinden önce müvekkilinin davacı karşısında temerrüde düşmesinin söz konusu olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı --------- yetkilisi ve diğer davalı ... ayrı ayrı vermiş oldukları ancak içerikleri birebir aynı olan cevap dilekçelerinde özetle; davacı tarafın ------- plakalı araçta ----------TL değer kaybı olduğunu iddia ettiğini, teknik bir hesaplama içermeden belirlenen bu miktarın kabulünün mümkün olmadığını, davacı tarafın takibe dayanak olarak sunduğu raporun hiçbir bilimsel dayanağı ve geçerliğinin bulunmadığını, bu raporun hiçbir teknik detay, formülasyon ve teknik bir hesaplama içermediğini, bu nedenle raporun kabulünün mümkün olmadığını, davacı tarafın aracının tamiri için geçen sürede aracını kullanamadığı ...