DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/10/2015 KARAR TARİHİ : 16/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ----tarafından davalılar aleyhine ---- sayılı dosyası ile ---- tutarında icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin icra dosyasının alacaklısı şirketten --- yevmiye sayılı ------ düzenlenen alacağın devri sözleşmesi ile dosya alacağını devraldığını, icra dosyasındaki eski alacaklı görülen şirketin, -----dağıtım ve komisyonculuğu yapmakta olduğunu, balıkçılık yapan ve büyük balık tekneleri olan davalılara vermiş olduğu -------neticesi, icra dosyasına sunulan ----- tarihli cari hesap ekstresine, davalılar tarafından itiraz edilmediğini, fakat borcun mevcudiyetine rağmen hiçbir ödemede...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/707 Esas KARAR NO : 2020/460 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/10/2015 KARAR TARİHİ : 16/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ----tarafından davalılar aleyhine ---- sayılı dosyası ile ---- tutarında icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin icra dosyasının alacaklısı şirketten --- yevmiye sayılı ------ düzenlenen alacağın devri sözleşmesi ile dosya alacağını devraldığını, icra dosyasındaki eski alacaklı görülen şirketin, -----dağıtım ve komisyonculuğu yapmakta olduğunu, balıkçılık yapan ve büyük balık tekneleri olan davalılara vermiş olduğu -------neticesi, icra dosyasına sunulan ----- tarihli cari hesap ekstresine, davalılar tarafından itiraz edilmediğini, fakat borcun mevcudiyetine rağmen hiçbir ödemede yapılmadığını, bunun üzerine yapılan icra takibine de haksız yere itiraz edildiğini, anılan takibin devamı ve alacağın en az %20 icra inkar tazminatı ile tahsili için iş bu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, borçluların itirazlarının kaldırılmasına, icra takibinin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkillerinin balıkçılık işi ile iştigal etiğini, müvekkilinin tuttukları balıkları --------- sattığını, ilgili şirketin de balıkların mali tutarı karşılığında müvekkilinin --------gibi işin de devamını sağlayacak ihtiyaçlarını karşılamakta olduğunu, ----- bedellerini petrol şirketlerinden yakıt satın alan --------- verdiğini, balıkçılık sektöründe işleyen sistemin, limanda yakıt satan şirket ile, balıkçıdan balık alan ve satan balıkçılık şirketinin karşılıklı alışverişinden ibaret olduğunu, müvekkillerinin ise balıkçı olduğunu, ----- - muhatabı ----- tüm yakıt ve sair kullanımların ücretlerini zamanında ve rutin olarak ödediğini, aralarındaki ticari ilişkinin yıllardan beri devam ettiğini, üç yıl boyunca müvekkilinin borçlarını ödememesine karşın ----- yakıt vermeye devam etmesinin hayatın doğal akışına aykırı olduğunu, müvekkilleri ile --------- arasında imzalanan ve tutulan balık karşılığı mazot, yağ, bakım ve kumanya bedellerinin şirket tarafından karşılanacağına dair bir sözleşmenin mevcut olduğunu, bu sözleşmeyi ve yapılan tüm ödemelerin banka dökümlerini delil olarak sunacaklarını, ayrıca muhatap -----şirketi olan -- çok sayıda çek ve hatır çeki verildiğini hepsinin bankalardan tahsil edildiğini, hal hazırda ----- verilmiş ancak vadesi gelmediği için beklenen çeklerin mevcut olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddini ve takibin iptaline, davacı aleyhinde %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırak...