DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/03/2015 KARAR TARİHİ : 24/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---- sigortalı davalı ---- kayıtlı ve yine davalı sevk ve idaresinde bulunan ----plakalı aracın,---- tarihinde müvekkili adına kayıtlı -----plakalı araca asli ve tam kusurlu olarak çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kazayla birlikte araçta değer kaybı oluştuğunu, aracın ticari olduğundan tamir süresi boyunca kullanılamadığını, sigorta eksperinden alınan raporda araçta ---- tutarında değer kaybı ve ---- tutarında aracın tamir süresi gün ve kazanç kaybı olduğunun tespit edildiğini, alacağın tahsili amacıyla müvekkilinin ----- sayılı dosyası ile borçlular...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/361 Esas KARAR NO : 2020/959 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/03/2015 KARAR TARİHİ : 24/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---- sigortalı davalı ---- kayıtlı ve yine davalı sevk ve idaresinde bulunan ----plakalı aracın,---- tarihinde müvekkili adına kayıtlı -----plakalı araca asli ve tam kusurlu olarak çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kazayla birlikte araçta değer kaybı oluştuğunu, aracın ticari olduğundan tamir süresi boyunca kullanılamadığını, sigorta eksperinden alınan raporda araçta ---- tutarında değer kaybı ve ---- tutarında aracın tamir süresi gün ve kazanç kaybı olduğunun tespit edildiğini, alacağın tahsili amacıyla müvekkilinin ----- sayılı dosyası ile borçlular hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluların haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalıların------sayılı dosyasına haksız ve hukuka aykırı olarak yaptıkları itirazların iptaline, takip konusu asıl alacağa kaza tarihi olan ------ tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ---- cevap dilekçesinde özetle;---plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ---tarihleri arasında --- kapsamında sigortalı olduğunu, maddi zararlar için araç başına poliçe limitinin ---------- olduğunu, davacı aracında ileri sürülen değer kaybına ve kazanç kaybına ilişkin zararların yansıma zarar olduğunu, trafik sigortası teminatına dahil olmadığını, araçtaki değer kaybı ve kazanç kaybı talebinin araçta oluşan doğrudan zarara ilişkin olmadığını, kusur durumunun tespitini talep ettiklerini, müvekkili yönünden davanın husumet nedeniyle reddi gerektiğini, talep edilen değer kaybı tazminatı miktarının afaki miktar olduğunu, aracın muhtemel onarım süresinin 11 gün gibi aşkın bir süre hesaplanmasının fahiş olduğunu, davacının olay tarihinden faiz isteminin müvekkili sigorta şirketi bakımından yerinde olmadığını, müvekkili şirketin temerrüdünden bahsedebilmek için talebe mesnet belgelerin ve talebin müvekkili şirkete ulaştırılmış olması gerektiğini, davacı tarafından müvekkili şirkete önceden yapılan bir talebin söz konusu olmadığını, olay tarihinden faiz isteminin yerinde olmadığını, zararın haksız fiilden kaynaklı olduğundan avans faizi isteminin de yerinde olmadığını, dava konusu alacağın mevcut olup olmadığı, mevcut ise miktarının muhakemeyi gerektirir mahiyetle olması nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin de yerinde olmadığını savunarak; açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletil...