DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2014 KARAR TARİHİ : 12/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında muhtelif tekstil mallarının alım-satımı ve sair hususlarda ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki çerçevesinde davalının 361.847,52 TL bakiye borcunu ödemediğini, bunun üzerine müvekkilinin fatura ve teslim belgelerine dayalı olarak Gaziosmanpaşa .... İcra Müdürlüğünün ..... E sayılı takip dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalı borçlunun kötüniyetle itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Buna karşılık davalı vekilinin, müvekkili...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1295 KARAR NO : 2020/146
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2014 KARAR TARİHİ : 12/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında muhtelif tekstil mallarının alım-satımı ve sair hususlarda ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki çerçevesinde davalının 361.847,52 TL bakiye borcunu ödemediğini, bunun üzerine müvekkilinin fatura ve teslim belgelerine dayalı olarak Gaziosmanpaşa .... İcra Müdürlüğünün ..... E sayılı takip dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalı borçlunun kötüniyetle itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Buna karşılık davalı vekilinin, müvekkili ile davacı arasındaki ticari ilişkinin 2013 yılında başladığını, müvekkilinin davacıya ödenmemiş fatura borcunun bulunmadığını, ödemelerin çek ile tahsilat makbuzları ile ödendiğini, ayrıca Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyasına da yatırıldığını, savunarak davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Açtığı karşı dava ile de davacının itirazla durdurduğu Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyası müvekkiline fatura ve irsaliye karşılığı 143.151,09 TL borcu bulunduğunu, ayrıca davalı- karşı davacıdan müvekkilinin 02/04/2014 tarihli fatura ile 57.526,20 TL daha alacaklı olduğunu, müvekkilinin alacağının toplamda 200.677,29 TL bulunduğunu ileri sürerek davacı- karşı davalının Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... E. sayılı dosyasına yaptığı kötüniyetli itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ve ayrıca 57.526,20 TL fatura alacağının davacı- karşı davalıdan fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı- karşı davalı vekili, açılan karşı davadaki iddiaların mesnetsiz olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Asıl dava ticari alam satım ilişkisinden kaynaklanan itirazın iptali, karşı dava ise karşı alacağa ilişkin itirazın iptali davasıdır. Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, Davacı- karşı davalının davalı-karşı davacı aleyhine Gaziosmanpaşa .... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı takip dosyası ile bir adet faturaya dayalı olarak 361.847,52 TL asıl alacak için icra takibi yaptığı, davalı borçlunun süresinde itirazı itirazı üzerine iş bu davanın süresinde açıldığı; davalı- karşı davacının ise davacı- karşı davalı hakkında Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyası ile icra takibi yaptığı, davalı- karşı davacının süresinde itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının süresinde açtığı ve ayrıca 57.526,20 TL fa...