DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2017 KARAR TARİHİ : 14/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin matbaacılık işi ile iştigal ettiğini, davalıya 8 adet faturadan kaynaklı olarak 6.352,83 TL tutarında matbaa işi yapıp teslim ettiğini, fatura muhteviyatlarının teslim edildiğine ilişkin ambar tesellüm fişlerini ibraz ettiklerini, davalının bu faturalara mahsuben 217,51 TL ödeme yaptığını, kalan 6.135,32 TL'yi ödemediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini, takibin durduğunu ileri sürerek, davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/943 KARAR NO : 2020/742
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2017 KARAR TARİHİ : 14/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin matbaacılık işi ile iştigal ettiğini, davalıya 8 adet faturadan kaynaklı olarak 6.352,83 TL tutarında matbaa işi yapıp teslim ettiğini, fatura muhteviyatlarının teslim edildiğine ilişkin ambar tesellüm fişlerini ibraz ettiklerini, davalının bu faturalara mahsuben 217,51 TL ödeme yaptığını, kalan 6.135,32 TL'yi ödemediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini, takibin durduğunu ileri sürerek, davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun olmadığını, ticari defter incelemeleri ile müvekkilinin borcunun olmadığının ortaya çıkacağını, davacının müvekkiline faturalara konu malları teslim ettiğini ispatlaması gerektiğini, müvekkilinin temel savunmasının malın teslim alınmadığı olduğunu, faturaların her iki tarafın ticari defterlerinde yer almasının tek başına malın teslim edildiğini ispat etmediğini ileri sürerek, davanın reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Usulüne uygun duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. takibe konu icra dosyası, faturalar ve ticari defter kayıtları dosyamız içerisine alınmıştır. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhine 6.135,32 TL alacak ile asıl alacak takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu vekilinin süresinde, borca itiraz ettiğini belirterek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar ta...