DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 10/12/2018 KARAR TARİHİ: 07/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ---------------- markası altında uzun süreli filo araç kiralama işiyle iştigal ettiğini, davalının sigortalısı olan ------ plakalı aracın müvekkili şirkete ait ve seyir halinde bulunan--------------plaka sayılı araca % 100kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğratttığını, söz konusu araç ne kadar iyi onarılırsa onarılsın araçta --------TL lik değer kaybı meydana geldiğini, değer kaybı bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak borçlunun dava konusu icra takibine zaman kazanmak maksadıyla haksız ve gerçeğe aykırı bir şekilde itiraz...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1434 Esas KARAR NO: 2020/4 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 10/12/2018 KARAR TARİHİ: 07/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ---------------- markası altında uzun süreli filo araç kiralama işiyle iştigal ettiğini, davalının sigortalısı olan ------ plakalı aracın müvekkili şirkete ait ve seyir halinde bulunan--------------plaka sayılı araca % 100kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğratttığını, söz konusu araç ne kadar iyi onarılırsa onarılsın araçta --------TL lik değer kaybı meydana geldiğini, değer kaybı bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak borçlunun dava konusu icra takibine zaman kazanmak maksadıyla haksız ve gerçeğe aykırı bir şekilde itiraz ettiğini, yapılan takibe yönelik davalı borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin davalıya gönderilen ödem eihtarıın tebliğ tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte devamını yargılama harç masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini davalının en az % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalıya tebliğ edilen ödeme emrinde borcun içeriğine ilişkin hiçbir bilgi verilmediğini, ödeme emrine itiraz etme zaruriyeti doğduğunu, dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunup bulunmadığını ve kusur oranını belirlenmesinin önem taşıdığını, bu sebeple dosyanın kusur yönünden tarafsız ve bağımsız bir bilirkişiye gönderilmesi gerektiğini, değer kaybına uğradığı iddia edilen aracı hasargören kısımlarının hasar boyutları ve niteliklerine göre oranım yöntemi belirlenmiş olduğunu, söz konusu aracın değer kaybına konu herhangi bir parça ve aksamının bulunmadığının görüldüğünü, itirazın haklı sebeple olduğunun kabulü ile % 20 icra inkar tazminatı talebinin reddini, davanın külliyen reddine, masraf faiz yargılama giderleri ve vekalet ücretini davacı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini mahkememizden talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeni ile araçta meydana gelen değer kaybının tazmini ile hasar sonucu oluşan değer kaybının tespiti için yapılan giderin tahsili istemine ilişkin olup, davanın hukuki sebebi Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Maddesindeki "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür" şeklindeki hükmüne dayanmaktadır . Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklindeki düzenlemedir. Dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davaya konu trafik kazası nede...