E. 2017/1096 K. 2020/20

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1096 Esas KARAR NO : 2020/20

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2017 KARAR TARİHİ : 09/01/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2020 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili ile davalı firmanın üst işveren firması dava dışı ..... Turizm San* Ve Hc.A.Ş* ile 20.10.2015 tarihinde hizmet sözleşmenin imzalandığı ve dâvâlının yapımını üstlendiği işlerde işveren ..... A.Ş. İle davalıya iş sağlığı güvenliği ve işyeri hekimliği hizmetinin verileceği, taraflar arası imzalanan sözleşmede verilecek hizmet bedellerinin açıkça belirtildiği ve davalıya farklı tarihlerde hizmet bedeli olarak toplam 16 adet fatura ile 105.282,00 TL bedelli fatura kesildiği, davalı borçlunun bu faturalara 25.500 TL ödeme yaptığı bakiye borcunu ödemediğinden aleyhine Büyükçekmece .... İcra müdürlüğünün ..... E sayılı dosyası İle İcra takibi yapıldığı, davalı şirketin itiraz etmesi ile takibin durduğunu ifade ederek, Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile itirazın iptaline, davalının itirazı nedeniyle %20 dan az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; dav a a ile müvekkili arasında herhangi bir akdi ilişkinin bulunmadığını, davacı tarafın dosyaya sunduğu sözleşmenin, davacı ile dava dışı ...... İnş.Ltd*Şti. arasında akdedilmiş olduğu gibi davacı tarafın müvekkiline sunduğu hizmet veya teslim ettiği bir mal bulunmadığını ifade ederek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile, davanın reddi, davacı tarafın %2Ü kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) şirket aleyhine Büyükçekmece ..... İcra Dairesinin ..... esas sayılı dosyasında 105.282 TL asıl alacak, 5.858,76 TL işlemiş faiz ve 25.500 TL takipten önceki ödeme toplamı düşüldükten sonra 85.640,76 TL alacak için ilamsız takiplerde ödeme emri düzenlendiği, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde takibe için itiraz ettiği, takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalı vekilinin itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın icra takibine konu miktardan dolayı davalının davacıya borcunun olup olmadığı ve takip dosyasında işletilen faiz miktarı hususunda olduğu, dosyada deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, bilirkişinin 19/09/2018 havale tarihli raporunda;.........Davacı ..... Yönetimi ile dava dışı ..... Turizm San.Ve Tic.A.Ş. arasında 14 Maddede...