DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2017 KARAR TARİHİ : 30/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ....... 'ın Müvekkil ..... karşı sözleşmesiz(abonesiz) kurumsal elektrik kaçak kullanıcı olduğunu, kaçak kullanımdan dolayı taraflar arasında sözleşme bulunduğunu, müvekkile kaydı olmayan sayaçtan enerji kullanımının tespit edildiğini, borçlu ticarethanenin kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirdiğini, borçlu tarafından en kısa sürede abonelik işlemlerinin yapılacağı sözünün verildiğini, ancak halen ödeme yapılmadığını, borcun tahsili için icra takibine geçildiğini fakat borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1004 Esas KARAR NO : 2020/1100
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2017 KARAR TARİHİ : 30/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ....... 'ın Müvekkil ..... karşı sözleşmesiz(abonesiz) kurumsal elektrik kaçak kullanıcı olduğunu, kaçak kullanımdan dolayı taraflar arasında sözleşme bulunduğunu, müvekkile kaydı olmayan sayaçtan enerji kullanımının tespit edildiğini, borçlu ticarethanenin kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirdiğini, borçlu tarafından en kısa sürede abonelik işlemlerinin yapılacağı sözünün verildiğini, ancak halen ödeme yapılmadığını, borcun tahsili için icra takibine geçildiğini fakat borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, bu sebeplerle sunulan deliller neticesinde borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin devamına, borçlu tarafın yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının, kaçak elektirk faturasına dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhine 6.478,80-TL enerji bedeli, 13.284,92 TL gecikmiş gün faizi ve 2.391,28 TL faizin KDV si olmak üzere 22.155,00 TL alacak için, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %16,8 oranında avans faizi ile birlikte tahsili için taraflar arasındaki abonman sözleşmesi ve elektrik tüketim faturasına dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, takibe itiraz ettiğini belirterek takibin durmasına sebebiyet verdiği,İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği,bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği,davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen usulünce duruşma açılmış, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Öncelikle davalı tanıkları dinlenmiştir. Davalı tanığı ...... beyanında; dava konusu yer tekstil imalat firmamızın deposudur, orada herhangi bir şekilde makine çalışmamaktadır, çalışma yapılmamaktadır, 5.kattadır, biz sadece depo olarak kullanıyoruz orayı, anahtarı da bizdedir, başkası tarafından kullanılabileceğini sanmıyorum, elektrik de kul...