DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2016 KARAR TARİHİ : 08/07/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket adına Gümrük Müdürlüklerinde işlem serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaların gümrük işlemlerinin müvekkili şirket tarafından gerçekleştirildiğini, söz konusu işlemlerin gerçekleştirilebilmesi için gereken masrafların bir kısmının davalı şirketçe yatırılmışsa da bakiye kalan takibe konu alacak miktarının müvekkili şirkete ödenmediğini, 25/08/2015 tarihinde mutabakat evrakının düzenlenmiş olduğunu, 31/07/2015 tarihinde davalı tarfından imzalanarak müvekkili firmaya gönderildiğini, söz...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/710 KARAR NO : 2020/414
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2016 KARAR TARİHİ : 08/07/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket adına Gümrük Müdürlüklerinde işlem serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaların gümrük işlemlerinin müvekkili şirket tarafından gerçekleştirildiğini, söz konusu işlemlerin gerçekleştirilebilmesi için gereken masrafların bir kısmının davalı şirketçe yatırılmışsa da bakiye kalan takibe konu alacak miktarının müvekkili şirkete ödenmediğini, 25/08/2015 tarihinde mutabakat evrakının düzenlenmiş olduğunu, 31/07/2015 tarihinde davalı tarfından imzalanarak müvekkili firmaya gönderildiğini, söz konusu borç bakiyesinin 23.148,84 TL kabul edildiğini, takip tarihine kadar devam eden ticari ilişki sebebiyle de borç miktarının takip konusu tutara ulaştığını, defalarca davalı şirketle görüşülmüşse de olumlu netice alınamadığını, takibe konu borç miktarı ödeneceği söylenerek ödenmediğini, bunun üzerine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, asıl alacak miktarı olan 27.919,71 TL'nin asıl alacağa işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalının %20 oranında tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargı gideri ve vekil ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın belli bir ücret karşılığında yaklaşık bir yıl süresince davalı müvekkilinin işlerini takip ettiğini, davacı tarafın müvekkiline sunmuş olduğu hizmetin karşılığını müvekkillinin düzenli olarak kendisine ödediğini, müvekkilinin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine, davacı şirket aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Takibe konu icra dosyası, faturalar dava konusu ticari defter kayıtları dosyamız içerisine alınmıştır. Usulünce duruşma açılmış, tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Davacının davalıya hizmet verip vermediği, tak...