Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/320 · K. 2020/103
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/320 K. 2020/103

E. 2019/320K. 2020/1034 Şubat 2020
tazminattazminat davasıbilirkişi raporuispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili cevap dilekçesi ile müvekiline ait ... Ticaret Odasına kayıtlı, ... plaka sayılı ve davalı ... şirketine sigortalı ekskavatörün 16/12/2010 tarihinde kullanım halinde iken arızalandığını, tamir için ... da bulunan ... adlı tamir ve bakım servisine haber verildiğini ve buradan bir servis elemanı gönderildiğini, servis yetkililerine müvekkilince sigorta şirketine bildirimde bulunulucağından, sigorta şirketinden cevap gelene kadar tamirin yapılmasının bildirildiğini, sigorta şirketine bildirimde bulunulduğunu ve ekpertiz çalışması beklenirken sigorta şirketinin poliçeyi iptal edeceği haberinin alındığını, bunun üzerine kendilerince ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını beyanla araçta oluşan hasar bedeli ve tespit için yapılan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/320 Esas KARAR NO : 2020/103

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 04/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili cevap dilekçesi ile müvekiline ait ... Ticaret Odasına kayıtlı, ... plaka sayılı ve davalı ... şirketine sigortalı ekskavatörün 16/12/2010 tarihinde kullanım halinde iken arızalandığını, tamir için ... da bulunan ... adlı tamir ve bakım servisine haber verildiğini ve buradan bir servis elemanı gönderildiğini, servis yetkililerine müvekkilince sigorta şirketine bildirimde bulunulucağından, sigorta şirketinden cevap gelene kadar tamirin yapılmasının bildirildiğini, sigorta şirketine bildirimde bulunulduğunu ve ekpertiz çalışması beklenirken sigorta şirketinin poliçeyi iptal edeceği haberinin alındığını, bunun üzerine kendilerince ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını beyanla araçta oluşan hasar bedeli ve tespit için yapılan harcamalar toplamı olarak şimdilik 30.734,00 TL nın dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, ... değil ... mahkemelerinin yetkili olduğunu, bu nedenle davanın yetki nedeni ile reddi gerektiğini, poliçenin taraflarından davacının beyan yükümlülüğüne uygun davranmaması nedeni ile iptal edildiğini, oluşan rizikonun teminat kapsamında kaldığı konusunda ispat yükünün davacıya ait olduğunu, hasar miktarını kabul etmediklerini, ayrıca bu miktarın teminat dışında kaldığını, davacının tek taraflı olarak yaptırdığı tespitlerin kendilerini bağlamayacağını, tespit giderinin de dava değerine eklenmesinin usulsüz olduğunu beyanla davanın reddi geretiğini savunmuştur Dava, iş makinesindeki arıza ve sonucunda meydana gelen hasarın makine kırılması kasko poliçesi kapsamında tazmini ve tespit giderlerinin tahsili istemine ilişkindir. Dava dosyasının ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen ... E ... K. Sayılı, 03/05/2011 tarihli yetkisizlik kararı gereği mahkememize gönderilmesine karar verildiği ve mahkemece verilen yetkisizlik kararının Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği ve dosyanın mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır ... 4. Sulh Hukuk Mahkememizin ... D.İş sayılı tespit dosyası celp edilmiş, dosya içerisinde mevcut tespit raporunun tetkikinden, ekskavatör motorunun 6. Silindirinin biyel kolunun kırılması nedeni ile motor bloğunda pencere açılmış olduğu, motor bloğu ve marş motorunun kırıldığı, karter bağlantılarının deforme olduğu, kırılmanın atalet kuvvetlerinin ve gerilmelerin etkisiyle meydana geldiği ve dönel hareket nedeniyle de motor bloğunun her iki yanınınn da parçalandığı hususlarının tespit edildiğinin ve tüm bunlara motorun aşırı zorlanmasının veya düşük setan sayısına sahip kalitesiz yakıt kullanımı sonucu oluşan vuruntudan kaynaklanabileceği kanaatine varıldığının rapor edildiği ve ayrıca Makine Yüksek ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/351 · K. 2020/534

30 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/340 · K. 2020/429

1 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/626 · K. 2020/33

23 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/378 · K. 2020/53

20 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/437 · K. 2020/115

11 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/616 · K. 2020/380

30 Eylül 2020