DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/09/2016 KARAR TARİHİ: 10/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya ait işyerinde kameralı güvenlik sistemleri tesisi işlemi yaptığını, bunun karşılığında ---------- tarih ve --------- nolu --------- TL ve ------- tarih ------- no ve --------- TL bedelli ------------- adet faturayı düzenleyerek yaptığı iş karşılığında davalıya teslim ettiğini, davalının ilgili faturaları teslim alıp vergi dairesine bildirimini yaptığını, buna ilişkin beyanda bulunduğunu, ancak davalının çeşitli bahaneler ileri sürerek ödeme yapmaya yanaşmadığını, bunun üzerine davalının söz konusu temerrüdü dolayısıyla aleyhinde ---------. İcra Müdürlüğü'nün ----------- E....
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/988 Esas KARAR NO: 2019/1259 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/09/2016 KARAR TARİHİ: 10/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya ait işyerinde kameralı güvenlik sistemleri tesisi işlemi yaptığını, bunun karşılığında ---------- tarih ve --------- nolu --------- TL ve ------- tarih ------- no ve --------- TL bedelli ------------- adet faturayı düzenleyerek yaptığı iş karşılığında davalıya teslim ettiğini, davalının ilgili faturaları teslim alıp vergi dairesine bildirimini yaptığını, buna ilişkin beyanda bulunduğunu, ancak davalının çeşitli bahaneler ileri sürerek ödeme yapmaya yanaşmadığını, bunun üzerine davalının söz konusu temerrüdü dolayısıyla aleyhinde ---------. İcra Müdürlüğü'nün ----------- E. sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, ilgili şirketin ise söz konusu icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, ancak müvekkilinin hem kendisine itiraz ile ilgili bir tebligat yapılmaması hem de avukatı ile arasında yaşanan irtibat kopukluğu nedeniyle bu itirazdan haberdar olmadığını, bu nedenlerle davalının itirazının iptaline dair dava açmak gerektiğini belirterek davalının ----------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. sayılı dosyasına vaki itirazının ----------- TL asıl alacak bakımından iptaline, takip tarihi dikkate alınarak alacağın % 40'ı oranında kötüniyet tazminatına mahkumiyetine bu mümkün görülmezse terditli olarak ----------- adet fatura bedeli olan ----------- TL alacağın takip tarihi olan ---------- tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline dair karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından -------- İcra Müdürlüğü'nün ---------------- Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine ilişkin ödeme emrine yasal süresi içerisinde müvekkilleri tarafından itiraz edildiğini, alacaklının takibe konu etmiş olduğu bedelin yersiz olduğunu, alacaklı tarafından haksız ve kötüniyetli olarak davaya konu takibin başlatıldığını, müvekkillerinin davacı tarafa belirtildiği gibi bir borcu bulunmadığını, söz konusu husususun Sayın Mahkemenin takdir etmesi halinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile açıkça ortaya çıkacağını, ayrıca müvekkili şirketin dava dilekçesinde ve ticaret kayıtlarından da görüleceği üzere ------------ adresinde faaliyet gösterdiğini, davacı tarafından açılmış işbu davanın yetkisiz mahkemede açılmış bulunduğunu, bu nedenle öncelikle davaya yetki yönünden itiraz ettiklerini, ayrıca davacı tarafın --------------- yılında başlatmış olduğu takibe yönelik açmış olduğu davanın zamanaşımına uğradığını, davacı tarafın hukuki dayanaktan yoksun iddia ve taleplerini kabul etmemekle birlikte zamanaşımı itirazlarım sunduklarını, ayrıca anıdan ---------- yılın geçmesinin ardı...