E. 2016/201 K. 2019/1296

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/201 Esas KARAR NO : 2019/1296 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/02/2016 KARAR TARİHİ: 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davalı borçlu aleyhine-----------İcra Müdürlüğünün -------- E, Sayılı dosyası ile İcra takibine geçildiği, davalı müvekkili şirketin iş kazasından doğacak zarar risklerini ------ başlangıç ------ bitiş tarihli ------ nolu poliçe kapsamında sigortalayan şirket olduğunu, akabinde davalı sigortalı yana ihbar edildiğini, müvekkili şirket çalışanlarından--------- tarihinde geçirdiği iş kazası neticesinde yaralandığı, -----------İş Mahkemesinin -----E. Sayılı dosyası ile rücu talepleri için dava açıldığı, ---- tarihinde karar bağlandığını ve Yargıtay ----. Hukuk Dairesi'nin ------sayılı ilamı ile onandığını, ----- tarafından müvekkili şirket aleyhine ---. İş Mahkemesinin ----- E,----- K. Sayılı ilamı ve ------İcra Müdürlüğünün ------ sayılı ilamlı icrası ile icra takibine konduğu, bu dosyaya ----- tarihinde -----TL ödeme yapıldığını, Kasanın sigorta şirketine bildirildiği, -----. Noterliğinin ----- tarih ve -----yevmiye sayılı ihbarnamesiyle ihbar edildiği, daha sonra------. İş Mahkemesinin --------E. ------ K. Sayılı ilamı ----- Noterliğinin ----- tarih ve -------- yevmiye sayılı ihbarnamesiyle sigorta şirketine bildirildiğini, yapılan ödeme müvekkili şirket tarafından davalı ... şirketinden rücuen talep edilmiş, ancak ödeme yapılmamış olduğunu, bunun üzerine ------ icra Müdürlüğünün ------ E sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, davalı ... tarafından söz konusu icraya itiraz edildiğini belirterek; borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, takip tutarına icra başlangıç tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesine, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalı vekili tarafından Sayın Mahkemenize hitaben düzenlenen ---- havale tarihli cevap dilekçesinde mealen ve özetle; "Dava dışı -----------müvekkili şirket nezdinde ------- tarihler» arasında geçerli olmak üzere yıllık azami ------- teminat limitiyle sınırlı olmak üzere -----nolu işveren ----- ile sigortalı olduğunu, davacı------------ise poliçe kapsamında yer alan firmalar arasında bulunduğunu, delillerin taraflarına tebliğini talep ettiklerini, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, sigorta sözleşmesinden doğan tüm taleplerin 10 yılda zamanaşımına uğradığını, davanın zamanaşımı nedeniyle reddini talep ettiklerini, davaya konu olayın ----- tarihinde meydana geldiğini, poliçe başlangıç tarihinin -------- olduğunu, ödemeye ilişkin olayın poliçe kapsamı dışında olduğunu belirterek davanın reddine, vekalet ücretine hükmedilmemesine kara...