DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/11/2018 KARAR TARİHİ : 16/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının -------------plakalı aracın sebebiyet verdiğini,tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu konumunda iken vefat ettiği, kazaya ilişkin kovuşturmanın-----Ağır Ceza Mahkemesi'nin ----Sayılı dosyası ile yürütüldüğü, kazaya sebebiyet veren aracın sigorta şirketi olan davalı ..., 25.08.2017 tarihinde davacılar için toplamda 37.237,00 TL tazminat ödediği, davalı ... şirketinin, davacılara ödemiş olduğu tazminat miktarının eksik olduğun beyan ile, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile davacılardan-----ve davacılardan ---- olmak üzere şimdilik toplam 1.000,00...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1399 Esas KARAR NO : 2020/26
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/11/2018 KARAR TARİHİ : 16/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının -------------plakalı aracın sebebiyet verdiğini,tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu konumunda iken vefat ettiği, kazaya ilişkin kovuşturmanın-----Ağır Ceza Mahkemesi'nin ----Sayılı dosyası ile yürütüldüğü, kazaya sebebiyet veren aracın sigorta şirketi olan davalı ..., 25.08.2017 tarihinde davacılar için toplamda 37.237,00 TL tazminat ödediği, davalı ... şirketinin, davacılara ödemiş olduğu tazminat miktarının eksik olduğun beyan ile, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile davacılardan-----ve davacılardan ---- olmak üzere şimdilik toplam 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının haksız fiil tarihi olan 24/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlığın, davalı şirket nezdinde----- vade tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta poliçesi ile sigorta teminatı altına alınan------ plakalı aracın karışmış olduğu iddia edilen trafik kazası sonucu ----- vefat etmesi nedeniyle yakınlarının destekten yoksun kalma tazminat talebinden kaynaklandığını, davacılara ------ tazminat ödemesi yapıldığını, davalı şirketin sorumluluğunun son bulduğunu, davalı şirketin --------sigorta poliçesinden sorumluluğunun; poliçe vadesi, teminat limitleri ve kusur oranları ile sınırlı olduğunu, meydana gelen kazada ------sayılı hasar dosyasına istinaden 25/08/2017 tarihinde 37,237.00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, söz konusu ödeme nedeniyle davalı şirket nezdinde başkaca bir sorumluluk kalmadığından başvurunun reddi gerektiğini, kusur oranının ve müteveffanın gelirinin resmi belgelerle kanıtlanması, aksi taktirde asgari ücret olarak alınması gerektiğini, sigortalının kusuru ve kusur ile zarar arasında illiyet bağı bulunduğunun usulen ispat edilmesi gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, başvuruyu kabul manasında olmamak üzere mahkeme tarafından tazminata hükmedilmesi durumunda istiap haddinin aşılması nedeniyle müterafik kusur indirimi uygulanması gerektiğini beyan ile, davanın usulden ve esastan reddini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yüklenmesini, talep etmiştir. Davada uyuşmazlık konusunun miktarının 100.000,00 TL nin altında bulunuşu nedeni ile TTK 4/2.Maddesi gereğince basit yargılama usulün...