Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/948 · K. 2020/126
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/948 K. 2020/126

E. 2018/948K. 2020/12612 Şubat 2020
istirdatçek iptaliicra takibiihtiyati tedbirispat yüküistinaf yolubilirkişi raporutedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin ...., ...., .... Mahallesinde yer alan fabrikasında, 10/02/2018 tarihinde saat 22:00 civarında hırsızlık olayı yaşandığını, müvekkili şirkete ait kasa içerisindeki bulunan çekler çalındığını, hırsızlık olayına ilişkin Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının .... Soruşturma Numaralı dosyası kapsamında suç duyurusunda bulunulduğunu, çalınan çeklere ilişkin Bursa ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası kapsamında çekin iptali talepli dava açıldığını, davalı hamil ... tarafından ...Bankası .... Şubesine ait, ... çek numaralı, 31/08/2018 vade tarihli, 60.000,00-TL bedelli çekin Bakırköy.... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, icra takibinde müvekkilinin borçlu olmadığını, müvekkili...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/948 Esas KARAR NO : 2020/126 Karar

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2018 KARAR TARİHİ : 12/02/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin ...., ...., .... Mahallesinde yer alan fabrikasında, 10/02/2018 tarihinde saat 22:00 civarında hırsızlık olayı yaşandığını, müvekkili şirkete ait kasa içerisindeki bulunan çekler çalındığını, hırsızlık olayına ilişkin Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının .... Soruşturma Numaralı dosyası kapsamında suç duyurusunda bulunulduğunu, çalınan çeklere ilişkin Bursa ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası kapsamında çekin iptali talepli dava açıldığını, davalı hamil ... tarafından ...Bankası .... Şubesine ait, ... çek numaralı, 31/08/2018 vade tarihli, 60.000,00-TL bedelli çekin Bakırköy.... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, icra takibinde müvekkilinin borçlu olmadığını, müvekkili şirketin imza ve kaşesi bulunmadığını, davalı tarafın iyi niyetli olmadığını, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasına yatırılacak olan borç tutarının yargılama sonuçlanıncaya kadar, İcra Müdürlüğü kasasında blokeli olarak tutulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı tarafından kötü niyetli şekilde elde edilen .... Bankası ... ..... Şubesine ait, .... çek numaralı, 31/08/2018 vade tarihli, 60.000,00-TL bedelli çekin istirdadına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya süresi içerisinde cevap vermemiş, HMK 128.maddesi uyarınca davacı tarafın dava dilekçesinde ileri sürdüğü tüm vakıaları inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığımızın ... Soruşturma dosyası UYAP ekranın üzerinden gönderilmekle dosyamız arasına alınmıştır. Bursa ... Asliye Ticaret Mahkemesince alınan talimat raporunda davacının, dava konusu çeki 24/01/2018 tarihinde .... Makina San. ve Tic. A.Ş.'den aldığı, çek 24/01/2018 tarihinde ticari defterlerine işlediği, davacı ile .... Makina San. ve Tic. A.Ş. arasında uzun süreli ve süreklilik arzeden bir ticari ilişki olduğu, tarafların cari hesap çalıştığı, Davacı şirketin, .... Makina San. ve Tic. A.Ş.'ne mal sattığı, sattığı mallara karşılık çeki aldığı, çekin yetkili hamilinir davacı şirket olduğu, çekin aşağıda dökümü yapılan faturalara karşılık alındığı, Davacı şirket ile Dava dışı şirketin 2017-2018 yılları cari hesap ekstrelerinin birebir uyumlu olduğu, dava konusu çekin 24/01/2018 tarihinde dava dışı şirketten, davacı şirkete alınan mallara karşılık verildiğinin tespit edildiği anlaşılmıştır. Dava, çek istirdadı davasıdır. TTK'nın 790. Maddesinde " cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa bile, kendi hakkı müteselsil v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 790

II - Hak sahipliğini ispat görevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/897 · K. 2020/465

16 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/793 · K. 2020/636

13 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1374 · K. 2020/647

11 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/681 · K. 2020/561

14 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/578 · K. 2020/857

10 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/603 · K. 2020/613

27 Ekim 2020