Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE:Davacı şirketin ticari faaliyeti gereğince basımını gerçekleştireceği "..." adlı eserin dış cephe kaplamasının yaptırılmasına karar verildiğini, davalı şirket ile anlaşıldığını, ancak davalı şirket tarafından edimler gereği gibi yerine getirilmediğini, bu sebepten kazanç kaybı olduğunu, sözleşme düzenlenmediğini, mail yazışmaları ile tarafların karşılıklı olarak işin yapılması hususunda anlaştıklarını, buna göre davalıya yapacağı ön ödeme tarihini izleyen 10 gün içerisinde kılıfların tesliminin sağlanacağını karşılaştırdıklarını 02/03/2018 tarihinde ön ödeme adı altında 8.500,00 TL ödeme yapıldığını, 12/03/2018 tarihinde kılıfların tesliminin davalı şirketin ediminin olduğunu, gönderilen numuneler...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/897 Esas KARAR NO : 2020/465
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2018 KARAR TARİHİ : 16/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE:Davacı şirketin ticari faaliyeti gereğince basımını gerçekleştireceği "..." adlı eserin dış cephe kaplamasının yaptırılmasına karar verildiğini, davalı şirket ile anlaşıldığını, ancak davalı şirket tarafından edimler gereği gibi yerine getirilmediğini, bu sebepten kazanç kaybı olduğunu, sözleşme düzenlenmediğini, mail yazışmaları ile tarafların karşılıklı olarak işin yapılması hususunda anlaştıklarını, buna göre davalıya yapacağı ön ödeme tarihini izleyen 10 gün içerisinde kılıfların tesliminin sağlanacağını karşılaştırdıklarını 02/03/2018 tarihinde ön ödeme adı altında 8.500,00 TL ödeme yapıldığını, 12/03/2018 tarihinde kılıfların tesliminin davalı şirketin ediminin olduğunu, gönderilen numuneler incelendiğinde kılıfların ebatlarının yanlış olduğu, kumaş seçiminin, dikişlerin ve baskıların hatalı olduğu tespit edilmiş olup, bu halde söz konusu kılıfların kullanılmasının mümkün olmadığından mail yolu ile iletişime geçilerek hataların düzeltilmesi için davalı tarafa yeterli süre mühlet verildiğini, gereken süresinde teslim edilmediğini, davalı şirket Pazarlama ve Sosyal Medya Sorumlusu .... isimli personel ile yapılan yazışmalar neticesinde kılıfların en son 01/05/2018 tarihinde teslimatın yapılacağının bildirildiğini, ancak teslim edilmediğini, kılıflar kararlaştırılan tarihten çok sonra ve ayıplı şekilde çalıştığı matbaaya teslim edilmiş olup, halen matbaanın deposunda bulunduğunu, bilirkişi tayin edilerek söz konusu kılıfların kararlaştırıldığı gibi üretilmediğinin, bu sebepten elde edeceği karından mahrum kaldığını, mahrum kalınan kar ile ilgili davalı şirkete Beşiktaş ... Noterliği'nin 09/07/2018 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildğini, 10/07/2018 tarihinde tebliğ olunduğunu, 3 günlük mühlet verildiğinin, davalının bu tarihte temerrüte düştüğünü, ticari faiz işlemesi gerektiğini, neticeten davalının edimini yerine getirmemesi sebebi ile mahrum kalınan karın tespitinin yapılmasını, 1.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE:Davacı ile davalı arasında .... adli kitabın belli sayıdaki kılıfının yapılması hususunda sözleşmenin kurulduğunu, ancak teslim edilen kılıfların ayıplı olduğu gerekçesi ile davacı tarafından mahrum kalınan karların tahsili talebi ile davanın açıldığını, davanın haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davacıya 30/01/2018 tarihli fiyat, ödeme ve teslim şartlarını içeren teklif ile sözleşmenin kurulduğunu,...