Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1374 · K. 2020/647
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1374 K. 2020/647

E. 2018/1374K. 2020/64711 Kasım 2020
katma değer vergisikefalet sözleşmesibilirkişi raporuvergi mahsubuyasal sürebedel tespitizarar tazminiinşaat yapım sözleşmesiiş sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Taraflar arasında imzalanan 20.05.2016 tarihli İnşaat İşleri Yapım Sözleşmesi gereği davalı ...ye toplam 99.165.-TL ödeme yapıldığını, ... tahsil ettiği para miktarına karşılık 20.060TL tutarında fatura düzenlendiğini, Vergi Usul Kanununa göre Davalılar en geç her ay sonunda hakkedişlerine karşı ticari fatura düzenlemeleri gerektiğini, Kalan 79.105TL bakiye tutar için davalılar fatura düzenlemediğini, müvekkili davacının 12.066,86TL Katma Değer Vergisi kaybına uğradığını, 20.05.2016 tarihli İnşaat İşleri Yapım Sözleşmesinin 9.maddesinde, ...Kefil de bu sözleşmeden ....nun doğabilecek tüm taahhüt ve borçlarına müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kefil olmayı kabul ve taahhüt etmiştir......

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1374 Esas KARAR NO : 2020/647

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 11/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Taraflar arasında imzalanan 20.05.2016 tarihli İnşaat İşleri Yapım Sözleşmesi gereği davalı ...ye toplam 99.165.-TL ödeme yapıldığını, ... tahsil ettiği para miktarına karşılık 20.060TL tutarında fatura düzenlendiğini, Vergi Usul Kanununa göre Davalılar en geç her ay sonunda hakkedişlerine karşı ticari fatura düzenlemeleri gerektiğini, Kalan 79.105TL bakiye tutar için davalılar fatura düzenlemediğini, müvekkili davacının 12.066,86TL Katma Değer Vergisi kaybına uğradığını, 20.05.2016 tarihli İnşaat İşleri Yapım Sözleşmesinin 9.maddesinde, ...Kefil de bu sözleşmeden ....nun doğabilecek tüm taahhüt ve borçlarına müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kefil olmayı kabul ve taahhüt etmiştir... şeklinde davalı ...ın yükümlülüğü yer aldığını, Davalı ... müvekkil davacının gördüğü zararların tazmini için davalı ... ile müşterek ve müteselsilen borçlu olduğunu, davalılar tahsil ettikleri hakkedişlere karşılık her ayın son gününde fatura düzenlemiş olsalardı o faturalarda yer alan Katma Değer Vergi miktarını kendisinin ödeyeceği Katma Değer Vergisinden düşme imkanı olacağını, Bu sebeple her ayın son gününde ödenen miktarlara tekabül eden Katma Değer Vergisi tutarına faiz işletilmesi gerektiğini, yapılan hesaplama ile 12.066,86TL Katma Değer Vergisi ana para ile 3.231,05TL faiz olmak üzere toplam 15.297,91TL müvekkili davacının Katma Değer Vergisinden zararı söz konusu olduğunu, Davalıya bu konuda 03.12.2016 tarihli İhtarname gönderildiğini, Davalıların ticari fatura düzenlememesi dolayısıyla müvekkil davacının ödediği tutarların Katma Değer Vergisini mahsup edememesi sonucu gördüğü 15.297TL zararın dava tarihinden itibaren ana paraya işleyecek avans faiziyle birlikte davalı tarafından davacıya tazmini için Sayın Mahkemeye Başvurma zarureti doğduğunu, davalılar 20.05.2016 tarihli İnşaat İşleri Yapım Sözleşmesindeki yükümlülüklerini yerine getirmemiş ve Bakırköy .... Noterliğinin 12.06.2017 tarihli .... yevmiye sayılı İhtarnamesiyle eksik yapılan işeler sıralandığını ve davalıların ihtar edildiğini, taraflar arası imzalanan sözleşme muhatap tarafından ifa edilmemiş ve defalarca ihlal edilmiş olup ifası da imkansız hale gelmiş olmasından dolayı eksik olan İnşaat yapım işleri şahıslara yaptırılacak ve muhataba rucü edileceğini ve bununla birlikte gecikmeden meydana gelen her türlü zarar, ziyan ve kar kaybımızı tarafınıza rucü edileceğini ve bundan doğan her türlü hakkımızı saklı tuttuğumuzu ihbar ve ihtar ederiz denildiğini, Davalılar yapacakların işleri geciktirmesiyle müvekkil davacıya zarar verdiğini, eksik işlerin tamamlanması için müvek...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/793 · K. 2020/636

13 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/897 · K. 2020/465

16 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1292 · K. 2020/730

1 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/424 · K. 2020/685

17 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/603 · K. 2020/613

27 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/948 · K. 2020/126

12 Şubat 2020