DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçluların delil niteliğindeki müvekkili banka kayıtları gereğince müvekkili bankaya borçlu olduklarının tartışmasız olması, müvekkilinin bankaya borçlu olduklarının farkında ve bilincinde olmaları , yapılan icra takibi ve icra takibine konu taleplerin usul ve yasaya uygun olması gibi nedenler ile davalının haksız ve hukuka aykırı alacağın tahsilini sürüncemede barıkma amacına matuf hiçbir gerekçe içermeyen kötü niyetli itirazlarının iptaline karar verilmesi gerektiğini, davalı borçlu ...A.Ş ile imzalanan kredi sözleşmesi çerçevesinde müvekkili bankadan kredi kullandığını, diğer borçlu ... 'in...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1117 Esas KARAR NO : 2020/116
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçluların delil niteliğindeki müvekkili banka kayıtları gereğince müvekkili bankaya borçlu olduklarının tartışmasız olması, müvekkilinin bankaya borçlu olduklarının farkında ve bilincinde olmaları , yapılan icra takibi ve icra takibine konu taleplerin usul ve yasaya uygun olması gibi nedenler ile davalının haksız ve hukuka aykırı alacağın tahsilini sürüncemede barıkma amacına matuf hiçbir gerekçe içermeyen kötü niyetli itirazlarının iptaline karar verilmesi gerektiğini, davalı borçlu ...A.Ş ile imzalanan kredi sözleşmesi çerçevesinde müvekkili bankadan kredi kullandığını, diğer borçlu ... 'in müşteri sıfatıyla imzaladığı kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olmaları nedeniyle davalı ... Tekstil'in müvekkili bankaya karşı olan borçlarının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarını kredi sözleşmeleri çerçevesinde kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine , muaccel olan ve temürrüde düşülen borçların ödenmesi için yasal hükümler ve sözleşmesel kabuller gereğince gerekmemekle birlikte borçlulara kredi hesaplarının katı ile borcun ödenmesi ihtarının keşide edildiğini, keşide edilen bu ihtara rağmen borçların ödenmemesi üzerine ödenmeyen alacakların tahsili için müvekkili banka tarafından yasal işlemlere başlandığını bu çerçevede borçlular aleyhine ihtiyati haciz kararı alındığını ve genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun müvekkili bankaya borçlu olduklarını bilmelerine karşın haksız ve kötü niyetli olarak müvekkili banka tarafından başlatılan icra takibine, yetkiye ve borca itiraz ettiklerini beyan ederek açıklanan nedenler ile davalıların İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı dosyasına ilişkin tüm itirazlarının iptaline ve icra takibinin aynen devamına, takip konusu alacağın % 20 sinden az olmamak üzere müvekkili bankaya inkar tazminatı ödemelerine , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, yetkisiz yerde başlatılan icra takibinin geçersiz bir icra takibi olduğunu , müvekkillerinin adresi Bakırköy adliyesi sınırları dahilinde olduğunu, davacının adresinin ise, İstanbul Anadolu adliyesi sınırları dahilinde bulunduğunu, oysa dayanak icra takibi İstanbul adliyesinde başlatıldığını, dayanak icra takibinin yetkisiz icra müdürlüğünde başlatıldığı açıkça ortada olmakla, huzurda görülen davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, dayanak icra takibi 1567 sayılı Türk Parasının Kıymetini Koruma Kanununa aykırıdır. İş bu yasaya göre; Hazine ve Maliye Bakanlığının 28/3/2...