Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;müvekkilleri davacılar ... ile ...' ün kooperatif üyesi olduğunu ve .... blok ... giriş ... ve ...nolu bağımsız bölümlerin 07/03/1996 tarihli protokolle kendilerine teslim edildiğini, 31/12/1997 tarihli protokolle de borcu olmadığı için anahtarların teslim edileceği ve içinin kendileri tarafından tamamlanacağının karalaştırıldığını, davacıların daire içini yaparak konuta yerleştiğni, ancak davacıların tatilte olduğu bir sırada kapı kırılarak eşyaların dışarıya atıldığı ve davacıların kooperatiften ihraç edildiğini ve ihraç karanını iptali için Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi' nin ... Esas sayılı dosyasında davacı açıldığını ve bilirkişi raporuna göre haksız ihracın...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/828 Esas KARAR NO : 2020/92
DAVA : Elatmanın Önlenmesi DAVA TARİHİ : 15/06/2005 KARAR TARİHİ : 24/01/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;müvekkilleri davacılar ... ile ...' ün kooperatif üyesi olduğunu ve .... blok ... giriş ... ve ...nolu bağımsız bölümlerin 07/03/1996 tarihli protokolle kendilerine teslim edildiğini, 31/12/1997 tarihli protokolle de borcu olmadığı için anahtarların teslim edileceği ve içinin kendileri tarafından tamamlanacağının karalaştırıldığını, davacıların daire içini yaparak konuta yerleştiğni, ancak davacıların tatilte olduğu bir sırada kapı kırılarak eşyaların dışarıya atıldığı ve davacıların kooperatiften ihraç edildiğini ve ihraç karanını iptali için Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi' nin ... Esas sayılı dosyasında davacı açıldığını ve bilirkişi raporuna göre haksız ihracın kanıtlandığını, mahkemenin sefahati sırasında ihraç kararı kesinleşmediği halde davalı ... Yapı Kooperatifi davacılara ait daireleri 3. Şahıs ...' ya işgal ettirdiğini, bu hususta .... ya ihtarname tebliğ edilerek dairenin tahliyesini istediğini, ancak ...' nın bu talebi kabul etmediğini, davalı kooperatifin hem bu ihtarnameyi hem de Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesinin dava konusu ... blok ... giriş ... ve ... nolu daireler üzerine koyduğu tedbir kararının bertaraf etmek için numara değişikliği yoluna başvurduğunu, her iki davalının da iyiniyetli olduğunu ileri sürerek, müdahalenin meni ile tapunun iptaline ve davacıları adına tesciline , mümkün olmadığı takdirde dairelerin rayiç bedellerinin davalılardan tahsiline ve geçmiş 5 yıllık ecrimisil bedeli 30.000-TL nin davalılardan faiziyle birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı.... Yapı Kooperatifi vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacıların kooperatif üyesi olduğunu ancak kooperatifi olan yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle ortaklıktan ihraç edildiğini ve kesinleştiğini, iddia edildiği gibi daireler üzerinde numara değişikliği yapılmadığını, davacının açmış olduğu iş bu davanın dayanağı olmadığını, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali ile ilgli davanın halen devam ettiğini, bu davanın neticesinin kesinleşmesinden sonra davacının açmış olduğu bu davanın dinlenebileceğini savunarak davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili tarafından mahkememize ibraz edilen cevap dilekçesinde özetle; müvekkili davalı ...' nın 31/07/2001 tarihinde kooperatif üyesi olduğunu, 26/11/2004 tarihinde de tapusunu aldığını savunarak açılan davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, savunarak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin da...